Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 Esas
KARAR NO: 2021/661
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların murisinin ihyası istenen —– tarihinde gerçekleşen iş kazasında vefat ettiğini, davacıların maddi ve manevi zararının tazmini için —- dosyasında dava açıldığını, mahkemenin devredildiği—– numaralı ilâmı ile bozulduğunu, dosyanın— aldığını, bu arada davalı şirketin tasfiye edildiğini, mahkemece kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle—- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı —- cevap dilekçesinde, sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı —usulünce tebliğ olunmuş, davalı , davaya cevap vermemiş, duruşmaya gelerek beyanda da bulunmamıştır.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, —- fesih ve tasfiyesine karar verilen—–sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Davaya cevap veren —davacı arasında ———- hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;
A-Davaya konu şirketin —- terkin edilmemesi gerektiği halde davalı tasfiye memuru tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği,
B-Şirketin ihyasına karar verilmesi gerekip gerekmediği,
C-Davalı —-yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-İlgili Mevzuat: —- kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, —- veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
—- Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son —- veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 529. Maddesi “(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde sona erer.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 643. Maddesi uyarınca —- anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
3- Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve gerekçe: Yukarıda belirtildiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 643. maddesinde; tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonimi şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 – 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ihyası istenen şirketin —-kayıtları,——- celp edilmiş olup, dosyanın incelenmesinde; davacılar —-tarihinde iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemli olarak dava açıldığı, Mahkemece verilen kararın iki kez bozulduğu, dosyanın ikinci bozma sonrasında devam ettiği, Mahkemenin — tarihli duruşmasında, davalı şirketin tasfiyesinin —– sonlanması ve —- terkin edildiği anlaşıldığından davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline iki aylık süre verildiği anlaşılmıştır.
—- cevabi yazısı ve ekindeki evraklardan; ihyası istenen — tasfiyeye girdiği, tasfiye kararının—- tarihinde tescil olunduğu,— şirket ortaklarından —olduğu, davalı —- sonlandırılmasına karar verildiği tespit olunmuştur.
—- kararında da belirtildiği üzere; “Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.”
Müsnet davada, davacılar tarafından, —–tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış bir alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması—- maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğindedir. Bu nedenle iş mahkemesinde davalı bulunan şirketin yeniden —— tescili gereklidir.
Bu nedenle, tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından —– davasının görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ——- yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir.
Ek tasfiye işlemlerinin de aynı — yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
Davalı—— yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede,———- sayılı ilâmında işaret edildiği üzere, dava, —- fesih ve tasfiyesine karar verilen —- sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklıların– — verilen mehil gereğince açmış olduğu şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup, bu davada husumet, ——-olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacılar ihya davası açmakta haklı olduğundan davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın— uyarınca KABULÜ ile —- numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan —- esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere—- yeniden tescil ve ilânına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan davalı —-tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harcın davalı —- alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından sarf edilen 49,60 TL yargılama giderinin davalı —- alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalı —- alınarak davacılara verilmesine,
7-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde————–istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29.09.2021