Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/306 Esas
KARAR NO : 2021/591
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu————- yapılmadığını, ————hangi sebeplerden yapılmadığı ve——–koşullarda yapılabileceğine ilişkin müvekkil şirkete —— verildiğini, ——- yapılabilmesi için——– arasında imzalanan—— protokole istinaden çıkarılan—— İle İlgili Esasların 9. Maddesinin b bendi gereğince Mahkememizden ——- talep edildiğini, işbu davanın açılması —–hasıl olduğunu, bu nedenle deliller doğrultusunda dava dilekçesinde belirtilen———- tarihli —– kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan—— İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince ———- —– ait olduğunun tespit edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı müvekkil şirketten 27/05/2015 tarihinde faturaya binaen ve fatura bedeli ödenerek—– satın alındığını, davalı müvekkil şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu———-olduğunu,—- tescil işleminin henüz yapılmadığını, —- —– sahip belgesi olmadığından yapılamadığını iddia ettiğini—- mülkiyetinin davacı tarafa ait olduğunun tespiti talep edildiğini, Davacı tarafın dilekçesinde beyan ettiği ve cevap dilekçesi ekinde sunulan faturaya istinaden 27/05/2015 tarihinde davalı müvekkil şirketin—– davacı tarafa sattığını, Dava konusu —– bedelini davalı müvekkil şirkete ödediğini, Davacı tarafın davalı müvekkil şirkete,—- bedeline ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, Diğer taraftan, dava konusu ——– bugüne — yapılamamasında — alınamamasında davalı müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir ihmal veya kusurun olmadığını, Davacının davasına herhangi bir itirazının bulunmadığını, Müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davalı müvekkil şirket aleyhine yargılama gider ve vekalet ücreti hükmedilmemesini, müvekkil şirketin davaya bir itirazının olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, bu nedenle davalı müvekkil şirket aleyhine yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hükmedilmemesini, masraf ve vekillik ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava,—- aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Davacı vekili——— tarihli —– sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan ——— Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkile ait olduğunun tespit edilmesini talep etmekte, davalı vekili ise davacının talebine bir itirazlarının olmadığını ancak davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadığını bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmektedir.
Bu durumda kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair bir delile rastlanmadığından davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
—– —– —– İş Makinesinin davacıya ait olduğunu tespitine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.139,47 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 534,87 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.604,60 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 27,00 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davanın açılmasında davalı tarafın herhangi bir kusurunun olmadığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.