Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/288 Esas
KARAR NO : 2021/706

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan firma ile borçlu arasında ———
sözleŞmesi imzalandığını, sözleşme gereğince borçlu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kesin fatura bedellerini ödemediğini——- icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emri taraflarına
tebliğ edildiğinde borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar
verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan icra takibine 04.01.2020 tarihinde haklı nedenlerle itiraz edildiğini, faturanın şirkete ibraz edilmediği ve alacaklının hak ettiğini düşündüğü ——- söz konusu olmadığını,Taraflar arasında 12.10.2017 tarihinde imzalanan—- sözleşmesi gereği —– davacı firmaya ödendiğini, davacının talep ettiği ——- edilmesi için olumlu sonuç alınması gerektiği, davacının davalı şirket adına yaptığı tüm başvuru ve yazışmaların ve sonuçlarının dosyaya sunulması gerektiği,—- getirtildiğinde başarılı bir — alınmadığı, projenin başarılı olmadığı, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile davacının icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli olması nedeni ile alacağın % 20’si oranında tazminata mahkum edilmesini ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 168,57 TL’nin tahsili ile fazladan yatırılan bakiye 109,27 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekiliinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı