Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/284 Esas
KARAR NO : 2022/152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı —-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emri tebliğ edildiği, davalı tarafin takibe ve borca itiraz ettiği, borçlunun itirazının haksız ve amacının tamamen davacı tarafı mağdur etmek olduğu, zira davacı tarafından davalıya takip dayanağı olan faturalardaki mal ve hizmetin verildiği, fakat davalı tarafından faturadaki bedelin ödenmediği, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü, borçlunun ileri sürdüğü borca ilişkin itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı—- icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının —-katıldığı, davanın reddini talep ettiği, Davalıya usulüne —arihinde tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
—-İcra dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin,—— tutarlı fatura alacağının tahsili için icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce –defterleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının takibe konu etmiş olduğu faturadan kaynaklı olarak davalıdan takibe konu edilen alacak talebinde bulunup bulunamayacağı konusunda rapor tanzimi — edilmesine karar verilmiştir.
Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmamıştır.
Davacının —uygun tutulmuş olduğu, takip konusu fatura alacağının defter kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. İncelemede davalı vekili tarafından sunulan ve raporun 4.d. kısmında incelenen “———- malları taşımak üzere “—sıfatıyla belirlendiği ve ilgili ——- onaylandığı tespit edilmekle taraflar arasındaki ticari ilişki ihtilafsız hale gelmiş, beyan edilen fatura yönünden de teslim ve tesellümün karinesinin oluştuğu, aksinin dosya kapsamında bulunmamasına göre, davacının————- hizmetinin ifasını ispatlamıştır. Bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu fatura bedelinin ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığı, takip konusu davacı alacağının ispat etmiş olduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ——— İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle 1.770,00 TL asıl alacağın % 20′ si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 120,91 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 61,61 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 778,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden —— tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.770,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk ——— arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.