Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/273
KARAR NO: 2022/655
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 20.04.2021
KARAR TARİHİ: 21.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak —- olduğunu, kendisinin ——– geliştirdiğini, kendisine ait çeşitli — bulunduğunu, —– itibaren —– satılan —— kararı verdiğini ve müvekkilinin———– tamamlandığını,— —– aldığını, ürünün başarılı bulunması üzerine müvekkilinin, —- bu ürünü başka bir —- altında geliştirmeye karar verdiğini, —- davalı şirkete devredildiğini, müvekkili ve —- davalı şirketi —– kurduğunu, müvekkilinin şirketin ——, şirketin temsil ve ilzamını —— olarak belirlendiğini, şirketin ——– yükseltildiğini, ürünün seri üretime geçmesi aşamasında davalı şirketin hem şirket —-taşıdığını, bu dönemde seri üretim için gerekli yatırımın da diğer ortak —- yapılmasının planlandığını, ancak —- itibaren asıl —- —- olmadığı, başka ——— olduğunun öğrenildiğini,—– kişinin ——ya da yetkisi olmadan — fiilen ele aldığını, —- şirketinin kendi adına olan ürün ———-davalı şirkete —– devrettiğini, müvekkillinin şirketin—- hakkında bilgi talep etmesi üzerine —-tarihinde müvekkili ile toplantı yaptığını, ——–harcadığını ve bunun —– kendisinin diğer şirketinden karşılandığını, bu harcamaların karşılığında müvekkilinin sahip olduğu hisselerden karşılanmak üzere şirketten —- istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini, —– müvekkilinin —–ile şirketten bilgi talep ettiğini, bu araştırmanın neticesinde şirketin üçüncü kişilerden ve şirketin diğer hissedarından yüklü borçlar aldığını, buna rağmen ——- ulaşıldığını, şirketin—– alacağının —— müvekkilinin bilgisi, rızası ve imzası olmadan çekildiğini, şirketin —– yetersiz tutulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin durumu hakkında araştırma yapmasının diğer hissedar tarafından —— müvekkilinin——- adreslerinin kapatıldığını, müvekkilinin avukatı aracılığı ile davalı şirkete —— tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede bildirilen—- müvekkilinin ——olmasına rağmen diğer hisedar ve —- —– hazır olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin— bir ihtarname daha göndererek çözümsüzlüğün giderilmesi için toplantı tertip edilmesini talep ettiğini, toplantıda davalı şirketin diğer hisedarı tarafından ürünlerin teknik aksaklıklar nedeniyle satılamadığını, şirketin giderlerinin karşılanamayacak —– arttığını, şirketin çalışanları ile ilgili—— borçları olduğunu——neticesinde de bir sonuca ulaşılamadığını, işbu davanın açılmasının —— davalı şirketin ——– işlevini yitirmiş olması olduğunu, müvekkilinin de davalı şirketin hissedarı olması yanında aynı zamanda——olduğunu, şu halde davada davalı şirketi —– edemeyeceğinden öncelikle —-tamamlanması, hukuki sürçlerde davalı ——- kendisini temsil edebilmesi, davalı şirketin borçlarının artması, malvarlığının satılması ve üçüncü kişilere örtülü kazanç dağıtılması gibi davalı şirkete dolayısı ile müvekkiline telafisi imkansız zararların verilmesinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir niteliğinde davalı şirkete —– edilmesini, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma: Davalı şirket —– —— tarafından ön incelemenin yapıldığı—– tarihinde dosyaya rapor sunulmuş, bunun dışında herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
3-Davalı şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ——- dilekçesi: Davalı şirket yetkilisi —–sıfatıyla dosyaya sunduğu —- davalı—–ortağı olup, aynı zamanda müştereken—- üyeleri olduğunu—— fesih ve tasfiyesinin müvekkili tarafından da kabul edilmekle birlikte, fesih ve— müvekkiline atfı kabil bir herhangi bir kusur veya ihmalinin kesinlikle bulunmadığını, ——- fesih ve—— sebep verenin davacı olduğunu, davacının TTK’nun ve şirket ana sözleşmesi gereği şirket yetkilisi ve ortağı olarak görev ve sorumluluklarını bugüne dek ifa etmediğinden ve TTK’nun 18.Maddesinde hüküm altına alınan basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğüne riayet etmediğinden —– gerektiğini, davacının her ne kadar—– olduğundan bahisle müvekkilini ve müvekkilinin ortaklarını yatırıma ikna ederek dava konusu şirketin kurulumuna ikna etmiş olsa da, aslında davacının bu görüşmeler sırasında şirketin asıl kuruluş amacına uygun onaylanmış bir patentinin olmadığı, ancak —-görüşmeleri sırasında —— tarihinde sadece patentin başvurusunu yaptığı hususunun müvekkili ve müvekkilinin ortaklarınca bilahare öğrenildiğini, davacının, şirketin kurulduğu gün itibari ile söz konusu —— devredeceğini taahhüt etmesine rağmen müvekkilinin müteaddit talepleri neticesi, ancak iki yıldan daha fazla bir süre sonra—— tarihinde devretmeye ancak ikna edildiğini, söz konusu patent başvurusunun halen sonuçlanmadığını,———- başlı başına hiçbir ekonomik değerinin bulunmadığını, davacı ——faaliyetlerinden, ——- işlemleri ile ilgili bilgilendirilmediği yönündeki iddiaların doğru olmadığını, gerek müvekkili ile gerek ise diğer ilgililer ile ———- yapıldığını, her konuda bilgilendirmeler yapıldığını, davalı —- şirket ana sözleşmesindeki amacını gerçekleştirememesi ve—– tüm sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, zira şirketin kuruluş ticari amacının gerçekleşmesi ve kar elde edebilmesi için öncelikli ——— seri üretime hazır ve çalışır durumda olduğunu iddia ettiği tüm donanımların ve yazılımların, sorunsuz bir şekilde çalışmasına bağlı olduğunu, bu süreçte, davacının hiçbir —– bulunmadığı gibi mesleki ve teknik olarak üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediğini, çalıştığını iddia ettiği ürünlerde ciddi sorunlar ulaştığını, davacının, şirket kuruluşundan itibaren sürekli uzaktan çalışma isteğini dile getirip, fiilen şirket merkezine gelip gitmediği gibi, ürünle ilgili ortaya çıkan teknik sorun ve soruların giderilmesi konusunda gereken hiçbir çabayı sarf etmediğini, davacının —– olarak da şirketin —— basiretsiz bir tacir gibi davrandığını, şirkete mali olarak da hiçbir katkı sağlamadığını, davacının kendisinin olduğunu iddia ettiği ancak —– ——- herhangi bir sözleşme olmaksızın—– —– ödeme yaparak haksız kazanç sağladığını, bu dönemde, davacının—- yapılan düzenli ödemelere rağmen, —- —- durumda olduğunu, diğer işlerindeki aksamalardan —— işletme giderlerini karşılayamadığını beyan ve talep etmesi üzerine, —-çalışanlarının —- nakledilmesi ve bu neden ile———– zararına sebebiyet verildiğini, davacının tüm iddialarının aksine, müvekkili ve —- ortaklarının—- hiçbir gelir elde edemediği dönemde, davacının kendisine toplamda —-ödeme yaptırdığını, müvekkili —- şirkete ——- için —- aldığını, bu projelerden—- ————-onaylanmasına rağmen davacıdan kaynaklanan sebeplerden söz konusu projelerin iptal olduğunu, davacının kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, şirket harcamalarını ————borçlarını ödeyebilmek için —- hisselerini dahi—– kaldığını, aynı zamanda müvekkilinin, şirketin ticari faaliyetleri devam ettirmek amacı ile şirketin fiilen durana dek toplamda——nakdi katkıda bulunduğunu, davacının ise bu süreçte herhangi —– bulunmadığını, her ne kadar davacı vekili aracılığıyla —— tarihli ihtarname ile müvekkili ile toplantı yapmak istediğini bildirmiş ise de söz konusu davetin bir —– daveti olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında —– —– de yapılan——- şirketin içinde bulunduğu —– ——haksız yere dava açacağı hususlarında davacının bilgilendirildiği halde davacının hiçbir —— gibi —— gelmeyerek ve müvekkili ile ortak karar almayarak şirketi —— bırakmaya devam ettiğini, daha sonra davacının talebi ile ——- tarihinde yapılan toplantıya müvekkilinin katıldığı halde davacının kendisinin katılmadığını, kendisini temsilen avukatlarını gönderdiğini, şirketin müştereken —- ortağın şirketi idare etmek için biraraya gelememesi olgusunun dahi tek başına şirketin feshi için yeterli bir sebep olduğunu, yapılan ——davacının —– kalmaması ve ticari faaliyetine devam edebilmesini teminen, davacının şirketteki—–hissesini, aktif ve pasifleriyle birlikte —- kendisine satmasını, ya da müvekkilinin sahibi olduğu ——aynı bedelle ve şartlar ile davacıya satmayı teklif ettiğini, bu teklifin davacı tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin — ve dış borç bulamadığı için——- istifa etmeye başladığını, müvekkilinin yine iyi niyetle şirketin kamu borçlarını yapılandırıp ödemek için davacıya teklifte bulunmuşsa da, davacının kamu borcunu ödemekten imtina ettiğinden müvekkilinin son kaynaklarını zorlayarak şirketin ——-yapılandırıp ödemelere başladığını, müvekkilinin ödediği —– yarısını davacıya rücu ettiğini ve davacı aleyhine —– takibi başlattığını, davacının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz ile ilgili itirazın iptali davası açılacağını, davacının —— tanımadığı iddiasının doğru olmadığını, şirketi —– veya—– yönetmesinin kesinlikle söz konusu olmadığını, davacının yasal görevlerini ifa etmediği için şirketin devamlılığı için şirkete yatırım yapan —– bila bedel katkı ve yardımda bulunan—-,—– geri dönüşü konusunda endişelenmeleri ve şirketin akıbetini öğrenmek için —— gelip gitmelerinin —— olduğunu, —– tarihleri arasında toplam olarak —- yine aynı tarih aralığında —- ortaklarından—-davalı şirkete borç verildiğini, davalı şirketin faaliyetinin durmasının ve zarara uğramasından sorumluluğunun tamamen davacıya ait olmasına rağmen gerek taraflar arasındaki güven ilişkisinin tamamen zedelenmesi gerek birlikte çalışma olanağının yok olması gerekse şirketin organsız kalması sebeplerinden dolayı müvekkilinin tüm yasal hakları ve —— zararları davacıdan talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili ——- da şirketin feshi ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, TTK’nin 530. Maddesi uyarınca organ yokluğu ve 531. Maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve ——-istemine ilişkindir.
Davalı şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ilgili kişi —- cevap dilekçesinde, özetle; fesih ve tasfiyeyi kabul etmekle beraber, fesih ve —— müvekkili —— kusur veya ihmalinin bulunmadığını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine davacının sebebiyet verdiğini, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, bu nedenle davalı şirketin feshi gerektiğini beyan ederek şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmektedir.
Buna göre, ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; “Davacının, davalı şirketin tasfiyesini istemekte haklı nedeni olup olmadığına ilişkin olduğu” tespit olunmuştur.
2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirlenen uyuşmazlık konuları kapsamında mali müşavir ve akademik ünvanlı nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan her biri kendi alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
2-a)Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi:
Davalı ———- Gibidir:¸
Davalı —–olup her ikisinin de hisse oranı—– Şirketin yetkilileri; ——–oluşmakta olup her ikisi ——müştereken yetkili olarak seçilmişlerdir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından davalı—- yaşandığı—— ticari defterleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir.
Huzurda görülen davada, davalı—– yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; ——– yıllarına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişi tarafından davalı şirketin hesapları aşağıdaki şekilde incelenmiştir.
—–İncelenmesi:
—–
Davalı şirketin incelenen defterlerinde,——-zarar ettiği tespit edilmiştir.
——Yılları——
Davalı şirketin incelenen defterlerinde,—- —–olduğu, öz kaynakların negatif olduğu yani davalı şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir.
2-b)Kayyım Raporlarının İncelenmesi: Mahkememizin ——tarihli tensip zaptı ara kararı ile davalı şirkete temsil ve —- olarak atanan —– tarafından tanzim edilen ———- yapılan incelemesinde özetle; ——araştırma ve incelemesi yapılan tüm hususların gerçek manada özüne ve belge ispatlı olarak araştırmaları sürmektedir. Bu hususlarda da yine daha geniş kapsamlı ve açıklayıcı bilgilere ulaşıldığı takdirde ——- ki İş yerine Davacı ——olarak ——gittiklerini, ancak içeriye giremediklerinin” rapor edildiği görülmüştür.
Davalı şirkete —— olarak atanan —– tarihli temsil ve —-raporunun yapılan incelemesinde özetle; —— kayıtlardan da olmadığı anlaşılmakla birlikte şirket üzerine kayıtlı —– olduğu da gözükmemektedir. Bu cihetle —— kayıtların olduğu görülmüyor ise de —— yanında işçilere ve dahi icralık işlemler doğrultusunda diğer alacaklıların da bulunduğu düşünülür ise bir çalışma ve gayretle —— araştırmaları neticesinde bir olumlu kayıt ve gelişmelere ulaşılabilir düşünce ve kanaatimi belirtir nihai alınması gereken kararın —— daha doğru bir biçimde şekilleneceğini düşünmekte olduğumu—- belirtildiği görülmüştür.
Davalı şirkete——-olarak atanan —– tarihli temsil ve —- yapılan incelemesinde özetle; ———- —– sunulmuş bulunduğu ve şüphelilerin gerçek dışı beyanlarının yanında ayrıca ———- aykırı olarak satıldığı ve alındığı tespit edilmiş olup, ——–yukarıda belgeleriyle ispat edilmeye çalışılmış, ve şüphelilerin ——- ki gerçek dışı beyanları ortaya belgeleriyle sergilenmeye çalışılmış,—–çalışmış oldukları beyan edilen vesikalarla kanıtlanmaya çalışılmış ve bu hususta bir kanaate varılmış olup, elde edilen ve —-sunulan belgelerle —– isabetli bir şekilde karara varmasını kolaylaştırma doğrultusunda,—- kanalıyla da —— olarak kovuşturma yoluna da gidilmiş ancak, somut delillerin bulunmadığı düşüncesiyle —kararı alındığı görülmüş ise de, ——— oluşmasında kendi lehleri doğrultusunda karar alınmasını sağlamak amacıyla —– esnasında somut delillerin elde edilmesini imkânsız kılarak haksız ve yalan beyanlarıyla —— çalıştıklarının göstergesi olan belgeler ile ortaya koyulmuş olduğu hakkında ki kanaatimi…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
2-c)—–tarafından gönderilen —-cevabının yapılan incelemesinde; —-kayıtlı yazınız üzerine —– marka başvurusunun tesciline karar verilmiş ancak tescil için gerekli dosyada noksan evrakların süresi içinde tamamlanmadığı tespit edilmiştir…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
2-ç)Davalı —— İncelenmesi:
2-ç-1)——- İncelenmesi:
—— gönderilen —– gerekli dosyalar ektedir. aynı zamanda başvuru numaraları da şu şekilde; ——– tarafın alanları için —– ölçüm —– uğraşılıyor sanırım, bunlardan başka bir ihtiyaç olursa haber verirseniz bulur eklerim. ———— dokümanlarda kullanılan çizimleri de ayrı dosyalar olarak atabilir ——– adresinden
——————- gerekiyor, ilgili kişiler kimse tanıştırırsın beni. —— patentlerimizin aktarılması için neler yapmamız gerekiyor?
————– alanları için ——— başvuru numarası———alan devir işlemi örneğini devri olacak her bir patent için ayrı ayrı doldurup notere onaylatmanız gerekecek, şirket yetkilileri şirket yetkilisi olduğunu gösterir belgeler, —— yanlarına alarak iki taraf birlikte —— devri yapılacak olan her bir patent için ayrı ayrı onaylatacaklar.
Evrakların asılları bize verilip —– de devri kaydı yaptırılacaktır. Her bir işlem için —– ücret ödenecek olup, işlem tamamlanacaktır. Takıldığını bir yer olursa tekrar görüşürüz kolaylıklar dilerim——
—–Bugün dosyaları göndermede akşama kaldım. —- başladı. Bu yüzden verileri şimdi gönderebiliyorum. Ben——— çok uzun sürüyor, bazen kopuyor veride alamıyorum. Bunu hızlandırılabileceğini söylediler. Ben bu yüzden ——- verileri aldım bu şekil aylık olarak hazırlamışlardı. Eğer daha sade veya başka bir şekilde isterseniz o şekilde de hazırlayabilirim. ——-rica ederim.——— sermaye dosyası var şu ana kadar sokulan paralar—–sokulacak rakamlar ile draft olarak konuştuğumuz ——–rakamı. Ayrıca bütçeyi de ekte gönderiyorum. Buna göre sermaye bulmamız gerekiyor. İstersen——-
—- tarihinde —– yapıldı bu ———— günü hissedarlar arasındaki çözümsüzlüğü giderme amacıyla yapmış olduğumuz toplantı neticesinde sizlere bu maili atmaktayız.
Bildiğiniz üzere toplantı esnasında müvekkilimiz ——– şirkette bulunduğu %50 oranındaki hisseleri, —- şirketin hali hazırda ortaklara olan borçları dahil tüm borçlarından muaf kılınmasına ilaveten —— karşılığında satın alma veya benzer koşullarda kendi sahip olduğunuz %50 hisseyi —- satma teklifinizde bulundunuz.
Söz konusu teklifin müvekkilimiz —— şirketin ve hisselerinin değerini karşılamaması sebebiyle kabul edilmediğini, benzer şekilde ——–tarafınızca sahip olunan hisselerin satın alınması içinde bir teklif sunmayacağını, tüm yasal haklarımızın mahfuziyeti kaydıyla bildiririz—– gönderilen —————şeklinde belirtildiği görülmüştür.
2-ç-2)Dekontların İncelenmesi: İlgili kişi vekili tarafından dava dosyasına sunulan dekontlar aşağıdaki tabloda incelenmiştir.
TARİH GÖNDEREN ALICI AÇIKLAMA TUTAR
——
——-
—
TOPLAM——
İlgili kişi vekili tarafından dava dosyasına sunulan yukarıdaki tabloda detayları yazılı dekontların yapılan incelemesinde, davalı şirket hesabından cari hesaba mahsuben muhtelif tarihlerde—— gönderildiği görülmüştür.
2-ç-3)—— İlgili kişi vekili tarafından dava dosyasına sunulan hisse devir ve temlik sözleşmesinin yapılan incelemesinde;
“Hisseni Devreden: ——-
——-
Ben aşağıda imzası bulunan —– numarası ile kayıtlı —– değerindeki hissemi kâr payımda dahil olmak üzere tüm hak ve borçları ile ——- şeklinde belirtildiği görülmüştür.
2-d)Davacının Delillerinin İncelemesi:
2-d-1)Sözleşme İncelemesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına dava dilekçesi ekinde —– sunulan sözleşmenin yapılan incelemesinde; “davalı şirket ile —– tarihinde, ——olarak tanzim edildiği, davalı adına kurucu ortak olarak—— görülmüştür.
2-d-2)—- vekili tarafından dava dosyasına sunulan —-yapılan incelemesinde özetle; —— arasındaki sözleşmeden kaynaklanan hukuki uyuşmazlığınızı barışçıl olarak arabuluculuk yoluyla çözebilmesi adına tarafların davetine ilişkin olarak” tanzim edildiği görülmüştür.
2-d-3)İhtarname-İhbarname İncelemesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan —-yevmiye no.lu ihtarnamesinin yapılan incelemesinde özetle; “Davacı — muhatap davalı —– görevini özen ve sadakat yükümlülüğüne uygun bir şekilde yerine getirmesinin engellenmemesinin ve —- yapılmasının ihtarına” ilişkin olarak tanzim edildiği, —— olmaksızın yapılan tüm işlemler nedeniyle pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı sıfatlarıyla uğradığımız tüm zararların tazminini talep etme hakkımız da dahil tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla ——— itibaren bilgisi dışında ve şirketin ana sözleşmesindeki düzenlemelere ve mevzuata aykırı bir şekilde üçüncü kişilerle yapılan tüm sözlü veya yazılı sözleşmeler ile kredi, garanti, kefalet gibi tüm finansal ve bankacılık işlemleri ve teşvik başvuruları, personel alımı ve sair işlemler ve üçüncü kişilere yapılan her türlü ödemelerden ne pay sahibi ne de yönetim kurulu başkanı sıfatıyla sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını—— edildiği, ihtarnamenin tebliğine ilişkin herhangi bir evrakın bulunmadığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan —— ihbarnamesinin yapılan incelemesinde özetle; “Davacı —- davalı şirketin diğer ortağı ilgili kişi muhatap olarak —, şirket ana sözleşmesinin —— uyarınca çözümsüzlük bildirimi ve toplantıya çağırının ihbar edilmesine” ilişkin olarak tanzim edildiği, ihbarnamenin tebliğine ilişkin herhangi bir evrakın bulunmadığı görülmüştür.
2-d-4)Tutanak İncelemesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan —- tarihli tutanağın yapılan incelemesinde; —- tarihli ihtarname ile —- gerçekleştirmek üzere —- yapılmıştır. Belirtilen toplantı tarihi ve saatinde,—— başkasının bulunmadığı, diğer ——- toplantı yapmak üzere hazır bulunmadığı görülmüştür.” şeklinde belirtildiği, ——tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
2-e)İcra Dosyaları İncelemesi: —– yapılan incelemesinde, ilgili kişi şirket ortaklarında —davalı şirket aleyhine —- banka havale dekontu borcun dayanağı gösterilmek kaydı ile —- asıl alacak üzerinden İlamsız —– takibi başlattığı görülmüştür.
—— sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dava dışı —- tarafından davalı şirket aleyhine muhtelif tarih ve miktarlarda olmak üzere muhatap şirkete gönderilen — banka havale dekontları borcun dayanağı gösterilmek kaydı ile—– öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam —- üzerinden —— başlatıldığı görülmüştür.
—- ödeme emrinin yapılan incelemesinde, dava dışı—– tarafından muhtelif tarih ve miktarlarda olmak üzere davalı şirkete gönderilen havale/eft dekontları dayanak gösterilmek kaydı ile ——— toplam alacak üzerinden ilamız takiplerde ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
2-f)Davacının; —–olunan şirketin yönetim kurulu toplantılarının diğer hissedar ve yönetim kurulu üyesinden kaynaklanan sebeplerle yapılamadığı, davalı şirketin hayati bir organından mahrum kaldığı iddiasının incelenmesi: —- tarihinden itibaren —– müştereken imza yetkilisi olduğu, Davacının —– atandıkları görülmektedir. —– sona erecek iken huzurdaki dava sebebiyle — tarihinden itibaren —- atanmıştır.
Davacının işbu iddiasına ilişkin olarak dava dosyasına sunmuş olduğu sözleşmenin yapılan incelemesinde ———-hizmetine ilişkin olarak tanzim edildiği, davalı adına kurucu ortak olarak —- sözleşmenin tek başına —— tarafından imzalanmış olması yetkisiz temsil anlamındadır.
Diğer şirket ortağı——– tek başına imzalamıştır. Her ne kadar müşterek imza gerekse de, —— de tek imza ile kurulmuştur. Davacı fesih işleminde kendisinin haberi olmadığını savunmuş, davalı katılan ortak da iddiayı ispatlayamamıştır. Davalı şirketin üretim yerinin kira sözleşmesinin sonrası dava dışı —– kiralamıştır. —— olup bu şirketin ortağı/yetkilisi de —–
2-g)Davacının; ——– dahil tüm elektronik erişim kanallarının kapatıldığı, davalı şirketten dolaylı olarak çıkarıldığı iddiasının incelenmesi: Davacının işbu iddiasına ilişkin olarak dava dosyasında somut herhangi bir evrakın bulunmadığı, davacıya ait——- dahil tüm elektronik erişim kanallarının kapatıldığının dosya kapsamındaki delillerden tespitinin yapılamadmıştır.
2-ğ)Davacının; davalı şirketin diğer —— üyesi tarafından, sanki tek ortaklı bir şirket gibi tek başına yönetilmeye çalışıldığını, hatta yönetim kurulu yerine dışarıdan üçüncü kişilerin davalı şirketi yönetmesine izin verildiği iddiasının incelenmesi: —– kendisinden şikayetçi olunmasından sonra karakolda verdiği ifadede şirketin ——- olduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafın sunduğu —- sunulduğu delilde davacının — tarihinde—– talep ettiği görülmektedir. Dosya kapsamından şirkette —–sahibi olduğunun anlaşıldığı, ancak boyutlarının şirketin yönetiminde söz sahipliği hususunun derecesinin ne olduğu konusunda somut bilgi edinilememiştir.
2-h)Davalı şirkete devri sağlanan ve sonra davalı şirketin üçüncü kişilere borçlanması sağlanarak patente haciz konulduğu, patentin satışı yolu ile müvekkilinin rızası devre dışı bırakılarak patente el konulmasının amaçlandığı iddiasının incelenmesi: —-incelendiğinde; diğer ticari borçlar ana hesabının altında bulunan —– alacaklı olduğu, diğer bir deyişle şirketin zararla sonuçlanan faaliyetinin ağırlıklı olarak bu iki kişi tarafından finanse edildiği anlaşılmaktadır.—-sıfatı ile takip başlattığı dosya kapsamından ve yönetici kayyım —-raporlarından ve dosya kapsamında sunulan icra dosyalarından anlaşılmaktadır.
Şirketin sürekli olarak—- yıllarında neredeyse hiç satış yapmadan çok yüklü giderlere/zararlara katlanmış olması ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu kanaatine varılmıştır. —–ile oluşan, yatırım gereken tarım sensör ve istasyonlarında çalışan muhtelif ürünlerden oluşmaktadır. Şirketin yönetici kayyımı tarafından sunulan raporda belirtilen ürünlerin isimleri şunlardır. ———oluşmaktadır.
Dava dilekçesinden anlaşılan, bu ürünlerin patentinin alınıp —– davalı şirkete devredildiği yönündedir. Şirkete devredilmiş bir patent için geriye kalan düşük ——- maliyetli üretimin gerçekleştirilmesidir. Ancak görünen o ki, şirketin satışı olmadığından üretim/satış maliyeti de olmamış, giderlerin tamamı neredeyse faaliyet giderlerinde olmuştur. Davacı şirket ortağı da şirketin aynı yetkiye sahip yöneticisidir. Şirketin bu dönemlerdeki kötü yönetiminden kendisinin de sorumlu olduğu açıktır. Şirketin kâğıt üzerinde yetkilisi olmasına rağmen yetkisini kullanmasına izin verilmediği, şirketi yönetmesine izin verilmediği yönündeki iddiasının karşılığı dosya kapsamında net değildir.
2-ı)Davacının; patentli bir ürünü—– olarak son derece başarılı olabilecek davalı şirketin, ——– sürüklendiği iddiasının incelenmesi: Şirketin —- satış tabloları aşağıya çıkarılmıştır.——-dönemlerinde, araştırma ve geliştirme giderlerinin yüksekliğine rağmen satışlarının buna paralel olarak yeterli düzeye ulaşamadığı, sürekli zarar ettiği,—– zararlarının toplamının —– olduğu tespit edilmiştir.
——
A—–
B—–
C——
Şirketin kurulduğundan bu yana satışı sembolik bir düzeyde iken de ——almakta, bu yatırımların hangi plan ve proje kapsamında yapıldığı, hangi fizibilite etüdü dayandığı anlaşılamamaktadır. Şirketin zarar ettiği ve bu verilere göre kötü yönetildiği sabittir. Ancak aynı dönemde taraf olan her iki ortak da şirketin müştereken imza yetkilisidir.
2-i)Davacının; davalı şirketin kendisinden habersiz üçüncü kişilerden ve şirketin diğer hissedarından yüklü borçlar aldığı, buna rağmen çok cüz’î satışlara ulaşıldığı,—— bilgisi, rızası ve imzası olmadan çekildiği, şirketin finansal kayıtlarının yetersiz tutulduğu iddiasının incelenmesi: Şirkette imza yetkilisi olarak davacı ve katılan diğer ortağın %50’şer ortaklı müşterek imza yetkilerinin bulunduğu sabittir. —- kullanılmasında iki imza aranması şarttır. —– ödemişinin iki imza olmadan şirkete ödenmesi teorik olarak mümkün değildir. —- şekilde araştırmak zorundadır. Davacı taraf —— tek imza ile tahsil edilip amacı dışında kullanıldığına dair dosya kapsamına somut delil sunulmamıştır.
2-j)Davalı şirketin feshine ilişkin delillerin incelenmesi, değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: TTK’nin 531. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri,——– bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.
TTK m.531 çerçevesinde azınlığın açacağı fesih davasında ancak “haklı sebebin” veya “haklı sebeplerin” bulunması durumunda mahkeme tarafından feshe karar verilebilecektir. Dolayısıyla anonim ortaklığın bu maddede düzenlenmiş olan özel fesih nedeni “haklı sebep”tir. Esasen maddenin uygulanması bakımından tespiti gereken en önemli husus da, anonim ortaklığın feshini gerektirecek derecede öneme sahip sebep veya sebeplerin neler olabileceğidir. TTK m.531’de anonim ortaklık bakımından fesih gerekçesi olabilecek “haklı sebep” konusunda herhangi bir tanım veya örnek gösterilmemiştir.
TBK m.629/III uyarınca haklı sebepler, özellikle yönetici ortağın görevini aşırı ölçüde ihmal etmesi veya ——-olan yeteneği kaybetmesi durumlarında vardır.
TTK m.219 uyarınca yönetim işleri şirket sözleşmesiyle bir ortağa verilmiş ise, onun yönetim hak ve görevi diğer ortaklar tarafından sınırlandırılamayacağı gibi kendisi görevden de alınamaz. Ancak, haklı sebeplerin varlığında, ortaklardan birinin istemi üzerine, mahkeme kararı ile yönetim hak ve görevi sınırlandırılabilir veya geri alınabilir. Görevin yerine getirilmesinde basiretsizlik, ağır ihmal veya yönetimde iktidarsızlık gibi hâller, haklı sebep sayılır.
TTK m.245/I uyarınca haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır; özellikle;
a) Bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması,
b) Bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi,
c) Bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması,
d) Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi gibi hâller haklı sebeplerdendir.
Haklı sebep, ortaklık işlerinden doğmuş olabileceği gibi, ortaklık ilişkisi dışında kişisel ilişkiden de doğmuş olabilir. Önemli olan husus; böyle bir olayın ortaya çıkması durumunda ortaklık ilişkisinin devamının objektif olarak çekilmez bir hal almasıdır. Şirketten çıkacak ortağın haklı sebebin meydana gelmesinde kusurlu olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır.
Davacı pay sahiplerinden şirketin devamı –objektif olarak- beklenemez bir hal aldığı bir durumda haklı sebeplerin mevcut olduğu kabul edilebilir. Ayrıca haklı sebebin gerçekleştiği hususunun kabulünde davacı pay sahipleri dışında kalan diğer menfaat sahiplerinin —— haklarının da dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla haklı sebep ve bunun devamında fesih, ancak bu kimselerin menfaatlerinin haleldar edilmemesi kaydı ile ve son çare——– olarak kabul edilebilir.
Doktrinde anonim ortaklığın feshine ilişkin haklı sebep olarak nitelendirilen bazı örneklere bakacak olursak;
– Şirketin, çoğunluk pay sahibi tarafından kötü yönetilmesi sebebiyle, mali sıkıntı içinde bulunması,
– Şirket kasasının —– geçerli sebep bulunmamasına rağmen, en—- dağıtılmaması,
– Azınlık pay sahiplerinin haklarının sistematik bir şekilde ve sürekli olarak kısıtlanması gösterilebilir. Bunlar dışında, genel kurulun sürekli olarak toplantıya davet edilmemesi, şirket amacı ile bağdaşmayan faaliyetler, şirket organlarının çalışamayacak şekilde bloke edilmesi ——— de diğer örnekler olarak sayılmaktadır.
———- haklı sebep olduğu görüşündedir. Konuya ilişkin karar örnekleri şu şekildedir:
— uzun yıllar ciddi bir faaliyeti olmamışsa, fesih için yasal haklı nedenler oluşmuştur—— faaliyete geçemeyip atıl durumda kaldığı, şirket giderlerini ortaklardan aldığı borçlarla kapatmaya çalıştığı, bu borçlara ilişkin icra takiplerine uğradığı —- için kanuni haklı nedenlerin oluştuğu kabul edilmelidir——-
——–kararları çerçevesinde, anonim şirketin haklı nedenle feshi için ileri sürülen sebepler birkaç başlık altında toplanabilir:
•—- kötü yönetilmesi
• —— yapılmaması, toplantıya katılım olmamasına rağmen imzaların şüpheli şekilde tamamlanması, şirket fiilen iflas etmiş ve borca batık bir durumda olmasına rağmen, Kanunun ilgili maddeleri ısrarla tatbik edilmeyerek bu konuda —— toplantıya çağırılmaması şeklinde gerçekleşen—- usulsüzlükler
• Şirketin bireysel çıkarlara yönelmesi suretiyle ortaklık amacından uzaklaşması, şirket ——üyelerinin şirketin amacını gerçekleştirme doğrultusunda faaliyetlerde bulunmaması, şirketin amacını gerçekleştirmede kullanılan tüm tesis ve teçhizatların satılması nedenleriyle artık amacın gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması
• Paydaşlara ihtara rağmen şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmemesi, şirketin gelir ve giderlerinin incelenmesine izin verilmemesi, ortakların şirketin yönetimi, malvarlığı ve kâr-zarar durumu hakkında bilgilendirilmemesi, ortakların denetim ve bilgi edinme haklarının engellenmesi suretiyle bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlanması
• Uzun süre pay sahiplerine kâr payının dağıtılmaması, paydaşların kâr payı alma hakkının engellenmesi, şirketin yüksek kârlılığa rağmen paydaşlara kâr payı dağıtılmaması
• Ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması, ortağın bakiye borcunu ödemede temerrüdü, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıkların olması ve bunların yargıya intikal etmesi, davacı ile şirketin diğer ortakları olan kardeşleri arasındaki ilişkilerin tamamen bozulmasının aile şirketi niteliğindeki şirketin işleyişine de yansıması suretiyle ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güvensizlik ve anlaşmazlığın ortaya çıkması
Huzurdaki dava %50 hissedar ve eski yönetim kurulu başkanı davacı ortak tarafından fesih istemli olarak açılmıştır. Davalı şirketin %50 diğer ortağı ilgili kişi——- cevap dilekçesinde şirketin feshini talep etmektedir. Her iki ortağın imza yetkisi MÜŞTEREKTİR.
Şirketin —– tarihli——incelendiğinde; ——olduğu, diğer bir deyişle şirketin zararla sonuçlanan faaliyetinin ağırlıklı olarak bu iki kişi tarafından finanse edildiği anlaşılmaktadır. ——– bu iki kişinin alacaklı sıfatı ile takip başlattığı dosya kapsamından ve yönetici kayyım ——raporlarından anlaşılmaktadır. Bu icra takip dosyaları; borçlu —- alacaklı olan—– borçlu şirkette haciz işlemi uygulayarak şirkete ait malları, ——- altındaki malları icra kanalıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan haciz tutanağında ise borçlu yetkilisi olarak —- bulunmaktadır. Haciz işleminin uygulanmış olduğu —- tarihinden sonraki bir tarih olan — tarihli ihtarnamede katılan ortak — ortağa şirketteki hissesinin tamamını —- bedel ile satması için ihtarname göndermiştir. —— atanan —- —- görevini devralmak için—- —-adresine gittiği esnada içeri alınmaması, —– davalı şirketin imalat adresi olmasına rağmen kapalı olması, aynı adresteki —– kapının açık iken kapatılması, detayları kayyım raporlarında da yer aldığı şekilde şikayetçi olan kayyımdan sonra alınan ifadelerden gerçekte hem —-adreste dava dışı, şirketten alacaklı olup takip yapan —-ortak olduğu şirketlerin faaliyet gösterdiği, davalı şirketin tescilli patentini kullanarak üretim yaptığı da, dosya kapsamına sunulan, o şirketlerden——- eki belgeden anlaşılmaktadır.
Davacı şirket ortağının şirkete alınmaması, şirkete ait patent ile farklı şirket adına yapılan üretim, davalı katılan şirketin ortağının alacağını almak için şirkete takip başlatmış olması, şirketin neredeyse hiç satış yapmadan yüklü zararlar elde etmesi, şirketin diğer ortağı katılan taraf —– şirketten olan alacağı için takip başlatmış olması, şirketin üretim yerini tek imza ile davacı diğer ortağın bilgisi/yetkili ikinci imzası olmadan fesih etmesi, işyerini yeni kiralayan dava dışı—- olduğu şirketin kiralaması, — olan davalı şirket adresinin yanındaki —- işyerinin de —-olması, bu kişinin de davalı şirketten olan alacağı için takip başlatıp —- no’da bulunan malları haciz sonrası icra marifeti ile almış olması, patenti davalı şirkete ait olan ürünlerin —-satışa sunuluyor olması, en önemlisi katılan diğer ortak ——- hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin ortakları arasındaki güvenin ve amaç birliğinin kaybolduğu, ortağın alacağına karşılık şirkete takip yapması ile şirketin TTK m.531 uyarınca feshi yönünde karar verilebileceği kanaatine varılmaktadır.
Tüm bu nedenlerle, tüm dosya kapsamından; davacı şirket ortağının şirkete alınmaması, şirkete ait ——-şirket adına yapılan üretim, davalı katılan şirketin ortağının alacağını almak için şirkete takip başlatmış olması, şirketin neredeyse hiç satış yapmadan yüklü zararlar elde etmesi, şirketin diğer ortağı katılan taraf —– şirketten olan alacağı için takip başlatmış olması, şirketin üretim yerini tek imza ile davacı diğer ortağın bilgisi/yetkili ikinci imzası olmadan fesih etmesi, işyerini yeni kiralayan dava dışı —-kişinin ortağı/yetkilisi olduğu şirketin kiralaması, — olan davalı şirket adresinin yanındaki —-olması, bu kişinin de davalı şirketten olan alacağı için takip başlatıp —- bulunan malları haciz sonrası icra marifeti ile almış olması, patenti davalı şirkete ait olan ürünlerin —işyerinde kiracı olan —-satışa sunuluyor olması, davalı şirketin diğer ortağı—-, katılan ilgili kişi diğer ortak —–da davalı şirketin feshini talep etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin ortakları arasındaki güvenin, amaç birliğinin kaybolduğu, ortağın alacağına karşılık şirkete takip yapması ile şirketin TTK m.531 uyarınca feshi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyetince yapılan incelemede;
S.NO AÇIKLAMA TUTAR
——
—-
—–
Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere davalı şirketin son ——— yılı verilerine göre, —- olduğu, şirketin herhangi bir duran varlığının —— zarar ettiği, şirketin borca batık olduğu tespit olunmuştur. Buna göre, TTK’nin 531. Maddesinin gerekçesinde yazıldığı üzere, şirketin sürekli zarar etmesi tek başına şirketin feshi için haklı neden teşkil ettiğinden ve davalı şirketin ortakları arasındaki güvenin ve amaç birliğinin kaybolduğu anlaşıldığından davalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasının kabulü ile, 6102 s. TTK’nin 531. Maddesi uyarınca—- numarasında kayıtlı davalı —– fesih ve tasfiyesine, ————-olarak ——- atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar, TTK’nin 531. Maddesi uyarınca şirketin feshi yerine davacının şirketten çıkarılması veya başka çözümlere de karar verilebilir ise de, davalı şirketin kayden borca batık olması nedeniyle, tarafların bir araya gelmelerinin de mümkün olmaması gözetilerek ekonomik ve rasyonel açıdan en uygun çözümün davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek olduğu kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili tarafından davalı şirketin diğer ortağının kusurunun tespiti için delil toplanması, keşif yapılması ve ek rapor alınması talep edilmiş ise de, davacı tarafından davalı şirketin diğer ortağı — karşı açılmış herhangi bir dava bulunmayıp —- da işbu davaya feri müdahil olarak katılınmış olmaması veya asli müdahale davası açılmaması nedeniyle davacının taleplerinin işbu davayı ilgilenmediği anlaşılmakla bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 6102 s. TTK’nin 531.maddesi uyarınca —– kayıtlı davalı —— FESİH VE TASFİYESİNE,
—– olarak —- atanmasına,
—- aylık —- ücret taktirine,
Davacı tarafından—- ücretinin mahkeme veznesine peşin olarak yatırılmasına, —- Aydan itibaren —–ücretinin davacı tarafça her ayın ilk beş günü içinde yatırılmasına,
Davacı tarafından —- avansının mahkeme veznesine yatırılmasına,
———- ilk dört aylık ücreti ve —-avansı yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde ——– görevinin tebliğine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 83.073,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalı —— alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili—-, davalı —— davalı şirketin diğer ortağı ilgili —— yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde———– Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2022