Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/271 Esas
KARAR NO : 2021/815

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı —-davalı taraf — ticari nitelikteki taşınır ——- sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte de kira konusu araçlar davalı şirkete teslim edilmiştir. Bu kira sözleşmesi uyarınca işleyen kira bedellerine karşılık için müvekkilimiz tarafından aşağıda belirtilen 6 adet faturayı davalıyla da varılan mutabakat neticesinde kesip davalı tarafa göndermiştir.
—-
– —–
– —-
– ——
– —-
– ——
Toplam : 108.693,58 TL
Davalı taraf bu fatura bedellerini ödememiş, bunun üzerine davalı yana tarafımızdan —- ihtarnamesi gönderilmiştir. Gönderilen ihtarnamenin akabinde davalı / — ödeme yapmış bakiye 58.010,00 TL yi ödememiştir. Ödenmeyen kısım olan 58.010,00 TL için —- dosyasıyla ilamsız icra takibine girişilmiştir. Ancak davalı taraf kendisine tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına yol açmıştır. Davalı bu itirazında haksız ve kötü niyetlidir. Zira, davacı şirket ile davalı şirket arasında araç kira sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye istinaden sözleşmeye konu araçlar davalı şirkete teslim edilmiş, araçlar davalı şirket tarafından çalıştırılmıştır. Bundan doğan kira bedelleri de karşılıklı mutabakat ile faturaya bağlanmış ve kesilen faturalar davalı firmaya gönderilmiştir. Bu fatura bedellerinin de 58.010,00 TL lik kısmı ödenmemiştir. İcra takibine itirazdan sonra —- tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde anlaşma sağlanamamıştır, izah edilen nedenler ve resen göz önüne alınacak sebeplerden ötürü borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve müvekkilin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle görev itirazında bulunuyoruz. Her ne kadar davacı taraf ne icra takibi sürecinde ne de dava sürecinde alacağını ispata elverişli sözleşme, fatura, cari hesap vb. belge ibraz etmemiş olsa da dava dilekçesinde taraflar arasında “taşınır (araç) kira sözleşmesi” akdedildiği iddia edilmiştir. 6100 sayılı HMK m. 4/1(a) uyarınca miktarına bakılmaksızın, kira alacağından doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kiraya ilişkin tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının taraflar arasında bir kira sözleşmesi olduğunu iddia etmesi nedeniyle bu davada da görevli mahkeme — sulh hukuk mahkemeleridir.
Ayrıca davanın görev yönünden reddelimemesi halinde esastan red edilmesini talep edilmiştir.
Öncelikle HMK m. 4/1(a) uyarınca huzurdaki davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesine, Aksi kanaatte olunması halinde; davacının iddiasını ispat için dayandığı delillerin tarafımıza tebliğinden sonra tüm itiraz ve delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Davacı taraf haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığından aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili taraflar arasında ticari nitelikteki taşınır ( araç ) kira sözleşmesi aktedildiğini, Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte de kira konusu araçların davalı şirkete teslim edildiği, Kira sözleşmesi uyarınca işleyen kira bedellerine karşılık kesilen— neticesinde gönderdiği, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediği, bunun üzerine — ihtarname gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin akabinde, ödenmeyen—– dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğindin iş bu itirazın iptali davası açıldığı, görülmüştür.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; — sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Uyuşmazlık; Davacı tarafından davalıya kiralanan aracın kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. İcra takibi yapılan alacağın dayanağının taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi olduğu, borç-alacak durumunun taraflar arasındaki kira mukavelesi kapsamında belirlenmesi gerektiği anlaşılmış ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle Mahkemizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın görev dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın görevli —Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı.)
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.