Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/262 Esas
KARAR NO: 2021/685
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında—– Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip müstenidi senedin altındaki imza müvekkile ait olmadığı gibi müvekkilinin davalı alacaklıyla ve lehdar cirantayla hiçbir ticareti olmadığını, müvekkilinin iş yoğunluğu nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinde imza inkarına yönelik —gün içinde dava açma süresini kaçırdığını, müvekkilinin—— dosyasıyla ihtiyati haciz dosyası açıldığını öğrendiğini, müvekkilinin dosyadaki senetteki imzayı incelendiğinde senetteki imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, senedin kendisine ait olmadığını öğrenir öğrenmez menfi tespit davası açılması arabulucuya gitme mecburiyeti gitme mecburiyeti nedeniyle —-dosyasından takip konusu senedin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması amacıyla dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, —– numaralı arabuluculuk görüşmesi sonucunda tarafların anlaşamaması ve davalı alacaklı imzası davalı müvekkiline ait olmayan senedi tahsile yönelik tahsilat işlemlerini başlattığını, kesinleşen icra dosyasından müvekkiline ait ev, araç, banka hesaplarına bloke konulduğunu, paraların çekilmesine yönelik icra işlemleri başlatıldığını, takibin durdurulmaz ise müvekkilinin tüm ticari hayatının sona ereceğini, müvekkilinin karşı tarafın kötü niyetli hareketleri sebebiyle yardıma muhtaç hale geldiğini belirterek, — dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, —- düzenleme tarihli —– bononun davacı müvekkili yönünden iptaline, —– dosyasından müvekkili davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline, müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı —– tarihli duruşmada; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.235,22 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 4.175,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021