Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/258 Esas
KARAR NO: 2022/399
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– sayılı dosyasına dava dışı —— tarafından, ödeme yapıldıktan sonra icra dosyasına —– fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalı bankadan bu bedelin tahsili için ——Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz neticesinde—–tarih ve —– Esas —–Karar sayılı kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini, bu kararın,—— tarih ve—– Esas —— Karar sayılı ilamı ile “davacı ——-aktif dava ehliyeti olmadığı, fazla ödemenin iadesini —- borçlusu veya asıl alacaklı isteyebilir” gerekçesi ile bozulduğunu, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde——- tarih —- Esas —— karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, sonrasında aktif dava ehliyetine sahip olan——- borçlusu ——- tarafından davalı banka aleyhine —–Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, icranın devamına ve asıl alacağın —–oranında inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, —- Sayılı dosyası borcuna fazladan ödediğini iddia ettiği—-ödemenin iadesi için açtığı davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddini taleple, davacı yanın iddia ettiği gibi bir fazla ödeme mevcut olmadığını, davacı yanın müvekkil bankada mevcut borçlarına ilişkin ödeme yaptığını beyanla davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddini aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine —-kötü niyet tazminatını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, —– Sayılı icra dosyası borcuna istinaden fazladan ödenen—– iadesi istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. —-Esas sayılı icra dosyası aslı, —— Esas sayılı dosyası aslı, —– Esas sayılı dosyasının sureti ile —–Esas sayılı dosya aslı celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır. ——- Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; —— tarafından borçlular —— aleyhine ——— paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, alacaklı bankaya —-tarafından —- tarihinde haricen —– borç ödemesi, icra dosyasına —- tahsil harcı ödemesi yapılarak toplam—– ödeme yapıldığı görülmüştür.—– tarafından icra dosyası kapak hesabına göre bankaya fazladan ödediğini iddia ettiği —– bankadan tahsili amacıyla —-tarihinde —— Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu bankanın itirazı üzerine takibin durduğu, —— Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında—- bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada—– tarihinde aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine kararı verildiği anlaşılmıştır.Bu karar üzerine —– borçlusu ——- tarafından davalı banka aleyhine—–tarihinde —– Esas sayılı dosyası ile——-fazla yatırılan para, —– gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam—— alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu bankanın itirazı üzerine takip durdurulmuş, —— tarihinde mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Somut olayda, davacı taraf icra dosyasına fazladan ödemek durumunda kaldıkları —— istemi ile davalı banka aleyhine icra takibi başlatmış olup, takip davalı bankanın itirazı üzerine durdurulmuştur. İİK’nın 72/7. Maddesindeki ; ”Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren —-sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.”düzenlemesi uyarınca, borçlu olmadığı halde ödeme yapan kişi ödediği tarihten itibaren bir sene içinde genel hükümler çerçevesinde dava açarak paranın geriye alınmasını isteyebilir. Fazla ödemenin—–tarihinde yapılmasına karşın, huzurdaki davaya konu icra takibinin hak düşürücü süre dolduktan sonra ——tarihinde başlatıldığı anlaşılmakla; iş bu davanın hak düşürücü süreden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediği anlaşılmakla REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —– harcın, davacı tarafından yatırılan ——- peşin harçtan mahsubu ile artan —— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen ——yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davalı lehine —-yılı —— tarifesine göre takdir edilen —- vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5- Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen —- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile —– KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.