Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/249 Esas
KARAR NO : 2022/837

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2020 tarihinde davalı —-ait ve davalı —– sevk ve idaresindeki —–plakalı çekici ve buna bağlı yarı römorkun—— ilinden —– iline otoyol üzerinde seyri esnasında, yarı römorkun sol ikinci lastiğinin patlaması ve yola lastik parçalarının savrulması sonucunda aynı istikamette kaza tespit tutanağında yer alan diğer 3 araç ile birlikte seyir halinde olan müvekkili —— sevk ve idaresindeki —— plakalı araca yola savrulan lastik parçalarının çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın 5 aracın karıştığı zincirleme bir trafik kazası niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait aracın ön tampon ve çamurluk kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken, trafiği tehlikeye sokarak müvekkil aracının hasarlanmasına sebebiyet veren——ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu apaçık ortada olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, daha sonra arttırılmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının —– davalılar bakımından kaza tarihi olan 24.08.2020 tarihinden, —–no.lu davalı sigorta şirketinden ise (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüde düştüğü 08.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında ayrıca hüküm kurulmasını ve kanuni vekâlet ücretine hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıların sigortacısı, sürücüsü, işleteni olduğu —— plakalı çekici ile davacıya ait —– plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası,—— kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacının değer kaybı talebinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında hasar, kusur konusunda—–bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 21/05/2021 tarihli raporunda özetle ;’ 24.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespiti tutanağında, davalı ——ait—-plakalı aracın çektiği —— plakalı romörkün lastiğinin patlayarak parçalarının yola saçılması sonucu kazanın meydana geldiği ve davacıya ait ve diğer araçların hasarlanmasına sebep olduğu belirtildiği, her türlü alternatifte, parçalanan romörk lastiğinin, aracın bakım ve onarımındaki eksiklikten kaynaklandığı——-plakalı çekici ve bağlı olan romörk sürücüsü davalı —– 30.a maddesini ihlâl etmesi sebebi asli ve %100 kusurlu olduğu——plakalı araç sürücüsü dava dışı —– oluşan kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, aracın hasar onarım faturası, —— raporu ve hasar fotoğraflarının karşılaştırmasında, herhangi bir uyumsuzluk olmadığı,——- plakalı aracın hasarının onarımı akabinde, piyasa şartlarına göre %2 değer kaybına uğradığı ve kaza tarihindeki rayici 157.900,00 TL iken, onarım sonrası rayiç bedelinin 154.750,00 TL olarak değerlendirilebileceği ve 3.150,00 TL değer kaybı olduğu’ yönünde görüş bildirmiştir. Davacının rapora itirazları üzerine ek rapor alınmış, bilirkişi kök rapor değerlendirmelerini aynen tekrar etmiştir.Davacı yan 02.08.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 3.150,00-TL ‘ye yükseltmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı —– ait, diğer davalı—– sevk ve idaresindeki—– plakalı çekiciye bağlı —— plakalı romörk’ ün şehirlerarası yolda seyir halinde iken lastiğinin patlayarak parçalarının savrulması sonucu davacıya ait—— plakalı araç ile dava dışı 3 aracın da hasarlandığı, gerek kaza sonrası trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında gerekse mahkememize rapor ibraz eden makine mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu—— plaka sayılı araç sürcüsünün oluşan kazada kusuru bulunmadığı tüm kusurun davalı sürücü —–olduğu belirlenmiş, davacının —–model aracının —— kayıtlarına göre davaya konu kaza öncesi başka bir hasar kaydının olmadığı ve davaya konu olan kazanın hasar kaydının 7.734,70 TL olduğu görülmüş, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplanan davacının 3.150,00 TL değer kaybı zararının bilirkişi tarafından dosya kapsamında hasar belgelerine riayet edilerek hesaplanmış bulunduğu anlaşılarak davacı tarafından ikame edilen davanın kabulüne araç hususi olduğundan yasal faiz işletilmesine karar verilerek tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 3.150,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigortadan 08/10/2020 temerrüt tarihinden, diğer davalılardan 24/08/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 215,18-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 100,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 55,88- TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 159,30‬-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.129,60-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine—– vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.