Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/239 Esas
KARAR NO : 2022/362
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı belirli bedeller karşılığında, davalı lehine —— verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalı lehine —- karşılığında davacının—– alacak hakkı doğduğunu, davacı tarafça, —— hizmetlerine binaen düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadıklarını, davacının alacak kalemlerini ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, tüm bu sürecin ardından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, akabinde dava şartı olan zorunlu —–başvurulduğunu, —– sürecininde olumsuz sonuçlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibindeki itirazın iptali ve takibin devamına, takip çıkışı üzerinden—— az olmamak kaydıyla —— tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası kapsamında, davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin, davalı —– tarafından verilmiş herhangi bir onayın mevcut olmadığını, ayrıca herhangi bir onay olmaksızın davacının yapmış olduğu işler davalı —— tarafından kabul edilebilirlik barındırmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmetin bedelinin ne olacağı hususu bilirkişi ——- belirlenmesi gerektiğini, davacı, kendisinden talep edilen mal ve hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının sunmuş olduğu mal ve hizmetin kusurlu olduğunu, ayrıca davacı tarafın sipariş konusu hizmeti ayıptan ari olarak teslim edemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile davalı nezdindeki —–hesap kayıtları uyuşmadığından, tarafların ——- ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, kesinlikle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından fatura konusu hizmetin davalı —- verildiğine dair yazılı kanıt sunmadığı sürece—– incelemesi sonucunda alacaklı olduğu sonucuna varılsa dahi işbu davanın reddinin gerektiğini, davacının teslimle ilgili olarak tanık deliline dayanmasının yeterli olmadığını, davalı—– takibe itirazında kötü niyetli olmadığından——- tazminatı şartı oluşmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın ve haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça ——- alacağına istinaden başlatılan ——– Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememiz tensip ara karar gereği davalının bağlı bulunduğu —— aylarına ait ——-dosyası celp edilmiş, incelenen —— dosyasında takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ——hesap alacağına dayalı olarak ——- asıl alacak, ——-takip öncesi işlemiş——- alacağı üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazda bulunması üzerine——- İİK.66 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı ve davalı ——–yıllarına—— kayıt ve belgeleri üzerinde ——-tarafından inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş, ——– hazırladığı ———tarihli raporunda özetle; ” İncelenen davacının ve davalının ilgili hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ——- kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, ——- lehlerine delil teşkil ettiği, davacının takibine ve davaya konu etmiş olduğu —— nolu —— tarihli ——bedelli , ——– nolu ——— tarihli ——-bedelli ve —— nolu —— tarihli ——– bedelli faturaları e-arşiv şeklinde usulüne uygun düzenleyerek ticari defterlerine kayıt ettiği, bu kayıtlara göre davacının takip tarihi itibariyle——- alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapılmadığı, faturaların davalı yana—— üzerinden teslim edildiği, davalı yanın faturaya takip öncesi itirazının olmadığı, faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ——–yılına ait—–faturanın davalı tarafın——- formlarında vergi dairesine bildirildiği, davalının——- göre —— bakiye borçlusu olduğu, davacı tarafın davalıyı——–tarihli,—— nolu ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü, işlemiş—– talep edebileceği, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu faturalardan dolayı davacının davalıdan ——– asıl alacak, ——- işlemiş—— olmak üzere toplamda——– alacaklı olduğu ” yönünde görüş bildirmiştir. —— taraflara tebliğ edilmiş, davalı taraf sunduğu itiraz dilekçesinde davacının yaptığını iddia ettiği işe taraflarınca onay verilmediğini beyanla, hizmet bedelinin gerçek olup olmadığının incelenmesi ve hizmetteki ayıpların tespit edilmesi suretiyle —–alınmasını ve bedelden indirim yapılmasını talep etmiş ise de; mahkememizce alınan ——hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu anlaşıldığından —–almaya gerek görülmemiş, aşağıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafça takip konusu yapılan ve alacağın dayanağı olarak gösterilen—– adet faturanında davalının—– kayıtlı olduğu anlaşıldığı gibi, davalının celp edilen —– form kayıtlarına göre de bildirim yükümlülüğü sınırını aşan —–bedelli —-adet faturayı—— bildirdiği Mahkememizce ve —– tespit edilmiştir. Bu durumda karine gereği davacı hizmet verdiğini ispatlamış, fatura içeriği ürünlerin/hizmetin davalıya teslim edildiği kabul edilmiştir. Hal böyle olunca ispat yükü davalı taraf üzerinde kalmış ve davalı taraf borçlu olmadığını, hizmet almadığını ispatlayamamıştır. Davalı —- raporuna itirazında hizmetin ayıplı verildiği iddiasında bulunmuşsa da süresinde ve usulüne uygun nitelikte ayıp ihbarında bulunduğuna dair dosyaya bir delil sunmadığından mahkememizce ayıbın bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmamıştır. Davacı tarafça davalının takipten önce —–ile temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz yerinde görülmemiş, davanın —– ödenmeyen bakiye asıl alacak ve—– yönünden kabulüne, itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak —- ve belirlenebilir olduğundan—– hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,——- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin—— asıl alacak —–işlemiş—-olmak üzere, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek —-devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak —— icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli ——– harcın, davacı tarafından yatırılan —— peşin harçtan mahsubu ile bakiye ——nin davalıdan tahsili ile —–KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——– harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ———-yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6- Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan ——-vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —- Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen ——– ücretinin davalıdan tahsili ile—— KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren—- hafta—– açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.