Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232
KARAR NO : 2023/564

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2011 günü davalının sorumluluğunu üstlendiği —-plakalı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan davacının oğlu —-hayatını kaybettiğini, davalını — plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, murisin araçta yolcu olduğundan kusur durumunun araştırılmasına gerek olmadığını, davacının oğlunun ölümü nedeniyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, murisin 10.04.1979 doğumlu olup hayvancılıkla geçimini sağlamakta olduğunu, dul annesinin de geçimini kaza neticesinde vefat eden davacının oğlu —- yaptığını, bu nedenle oğlunun vefat etmesi nedeniyle davacının hem maddi hem de manevi yönden sıkıntıya girdiğini, davacıların Türk Borçlar Kanunu m.53’e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunmakla, bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle, mahkemece TBK. m.50/2. uyarınca ve Yargıtay kararları doğrultusunda uzman bilirkişi aracılığıyla “gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluluklara göre” yapılması olağan giderlerin hesaplatılarak hüküm altına alınmasının gerekeceğini, çünkü müvekkillerinin doğduğu bölge itibariyle cenaze ve defin işlemleri ile yas süreci geniş bir zamana yayıldığını, bu nedenle belediye yazısına göre cenaze ve defin giderleri ortalama olarak 12.982TL- 14.988TL olduğunu, kaza yapan aracın davalı Sigorta Şirketine Trafik Sigortası ile sigortalı olup, tüm belgelerle başvuruda bulunulmuş ve ödeme olmadığından Sigortacılık Kanunu madde 30/13’e göre iş bu davayı açtıklarını belirterek, 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı,- 1.000 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere, toplam 2.000-TL Tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, kusur tespiti için dosyanın —- Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini, cenaze ve defin giderleri talebinin reddini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, müterafik kusur araştırması yapılmasını, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı için ayrı ayrı indirim uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma, cenaze ve defin gider talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
—-Kapatılan—-.ATM’nin —-Esas sayılı dosyasından gerekçeli kararın ve kesinleşme şerhinin dosyaya sunulduğu, kararın incelenmesinde davacılar —Velayeten, Kendi Adına Asaleten—Tarafından Davalı —-Karşı davacıların eş ve babaları —- vefat etmiş olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat davası açıldığı, — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas Sayılı Dava Dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirildiği,
Davacıların murisi —- ölümü ile ilgili olarak; davalı sigorta şirketi, davacı varisler olan eş ve çocuklarına 98.011,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiş olup, yapılan hesaplama sonucunda ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının toplam 544.621,56 TL olduğu,Ödenen 98.011,00 TL.’nın % 9 yasal faiz getirisi ile günümüze çekilmesi halinde ödenmiş olan bu miktann 113.357,28 TL olarak hesaplandığı, Bu durumda ödenmesi gereken bakiye tazminatın 544.621,56 TL – 113.357,28 = 431.264,28 TL olması gerektiği, Dolayısıyla aktüer hesabı sonucunda davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı toplam 544.621,56 TL olarak hesaplanmış ve önceden davacılara ödenmiş olan 98.011,32 TL tazminat, rapor tarihi itibariyle % 9 yasal faiz getirisi ile 113.357,28 TL ödenmiş kabul edildiğinden, davacıların talep edebileceği bakiye tazminat miktarı toplam 431.264,28 TL ise de, dava konusu trafik poliçesi teminatının 200.000,00 TL olması nedeniyle, daha önceden davacılara ödenmiş olan toplam 98.011,32 TL tazminatın poliçe teminatından tenzil edilmesi halinde, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası gereğince sorumlu olduğu bakiye 101.988,68 TL sigorta teminatı kalmış olduğu, bakiye kalan 101.988,68 TL poliçe teminatının yapılan proporsiyon hesabına göre davacılar arasında paylaşımı sonucunda; davacıların talep edebileceği bakiye tazminat miktarı —–için 77.096,99 TL, —- için 13.068,20 TL ve —- için ise 11.823,49 TL olmak üzere toplam 101.988,68 TL olduğu, açıklanan tüm bu sebeplerle asıl davanın kabulüne, ancak —plaka numaralı aynı olmakla beraber — nolu birleşik kasko sigorta poliçesinin dava konusu kazaya sebebiyet veren — plakalı — model, — Tipi araç ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı saptanmış olmakla yerinde görülmeyen birleşen davanın reddine dair karar verilmiş olup mahkeme kararı kesinleşmiştir.
Dava konusu trafik sigorta poliçesi teminat limiti 200.000,00 TL dir. —kapatılan —–ATM’nin —- esas sayılı müteveffanın eş ve çocukları tarafından açılan destekten yoksun kalma davasında davalı sigorta şirketinin limiti tüketilmiştir.Davacı( mütevefanın annesi) tarafından açılan iş bu destekten yoksun kalma tazminat davasında davalı sigorta şirketince mahkeme kararı gereği müteveffanın eş ve çocuklarına ödeme yapılıp limit tüketildiğinden davacı tarafından açılan iş bu davada davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile arta kalan 120,6‬0 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.