Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/202 Esas
KARAR NO : 2021/424

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının—ve yetkilisi olduğunu, şirketin kaydının TTK’nin geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, bu durumu davacının yapılan başvuru üzerine davalı — tarihinde müvekkiline bildirdiğini, bu karara yasal süresi içerisinde TTK’nin 34/2. Maddesi uyarınca itiraz ettiklerini, Mahkemenin — resen terkin kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, talebe konu şirketin mahkeme hükmü olmaksızın tekrar— yükümlülüklerinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava, —TTK’nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin TTK’nin 34. Maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
İhya istemine konu şirketin — resen yapıldığı ve sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, davalının TTK’nin 34. Maddesine aykırı işlem yaptığını, bu işlemin iptalini talep etmektedir.
TTK’nin 34. Maddesi “(1)İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, —verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
(2)Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır….” hükmünü haizdir.
Bu madde uyarınca …— istemine bakma — merkezinin bulunduğu ——————bağlı bulunduğu yer olan ——Ticaret Mahkemesine aittir.
HMK 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki dava şartıdır.
“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).
HMK.nun 138. maddesi ile öncelikle dava şartları ile ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği, gerektiği takdirde karar vermeden önce bu konuda tarafların ön inceleme duruşmasında dinlenebileceği hükme bağlanmıştır.
Tüm bu nedenlerle, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK’nin 14/2. Maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkeme– Ticaret Mahkemesi olduğundan Mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle HMK’nin 114(1)/ç maddesinin yollamasıyla HMK’nin 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- HMK’nin 19(1)-(3). maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili –Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece değerlendirilmesine,
4- HMK’nin 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
5- HMK’nin 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup, usulünce anlatıldı.