Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/183 Esas
KARAR NO : 2022/169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket ———kurulmuş—- bedelinin tamamı davalı—- —— — tahsil edilemediğini, müvekkilinin …, —-, davalı/borçlu ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari —davalı şirketin —-cari borcu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin ———- tarihlerinde cari mutabakatlar yaptıklarını, borçlu ile ticari ilişkiler sürerken cari mutabakatlar yapıldığını, davalı borçlunun borcunu kabul ettiğini,—- yapmadığı gibi satın aldığı —— ödeme yapmamak için iade ettiğini, ödemesini almayan müvekkilinin mecburen iadeleri kabul ederek zararını azaltmak istediğini, davaya konu alacak hakkında —- tutarında takip başlatıldığını——tarihinde tebliğ edildiğini, davalı—–bulunmadığına yönelik takibe yaptığı itirazların haksız olduğunu belirterek, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile haksız itirazı nedeniyle dava konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya herhangi bir cevapta bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava fatura alacağından kaynaklı, ——-esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkidir.
Davada taraf teşkili sağlanmış ve dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacının davalı aleyhine—- asıl alacak üzerinden İlamsız icra takibi başlattığı ve alacağın tahsili tarihine kadar %16,75 ticari temerrüt faizi masraf ve vekalet ücretini talep ettiği görülmüştür.
Tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmış—-
Davacı ve davalının——, dolayısı ile karşılıklı olarak düzenledikleri faturaların düzenlendiği tarihte tebliğ edilmiş ve/veya iletilmiş sayılacağı kanaatine varıldığı,
Davacının —davalıdan — alacaklı olduğu tespit edildi. Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya —- borcu olduğu tespit edildi.
Taraflar arasındaki mutabakatsızlığın,
– Davacı tarafından— tutarlı faturanın davalı— kayıtlarında yer almaması, – Davacının düzenlediği —– tutarlı faturaların davalı ticari defter kayıtlarında yer almasına rağmen davacının kendi kayıtlarında yer almaması, davacı—-faturanın, davalı ticari defter ——- kaydedilmesi, sonucunda oluştuğu, bunların dışında davacının düzenlediği faturalar ile davalının düzenlediği iade faturaları yönünden mutabık oldukları,
Dava dosyası münderecatında mübrez delillerin incelenmesi sonucunda davacının düzenlediği e-arşiv faturalara davalı tarafından TTK’ nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde içeriğine itiraz edildiğine dair bir delilin olmadığı, TTK2 nun 23. Maddesi ve TBK ‘nun 223. Maddesinde belirtilen süre ve usullerde ayıp ihbarında bulunulduğuna dair bir beyanının olmadığı dolayısı ile iade faturaları düzenlenen davacı faturaları haricindeki 12.280,39 TL tutarlı davacının düzenlediği faturaların içeriğine itiraz edilmediği ve ayıpsız olarak teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği, davacının, davalı —– faturaları kendi ticari defter kayıtlarına almadığı ve dava konusu etmediği dolayısı ile davacının davalıdan— alacağı olduğu,
Davacının davalı aleyhine—-dosyasında —- alacak üzerinden İlamsız icra takibi başlattığı ve alacağın tahsili tarihine kadar %16,75 ticari temerrüt faizi masraf ve vekalet ücretini talep ettiği, takibe konu alacak bakiyesinin davacının — kayıtlarındaki alacak bakiyesi ile örtüştüğünün tespit edildiğine ilişkin kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının ve davalının ticari defter kayıtlarının, HMK 222 maddesine göre delil niteliği taşıdığı, davacı ve davalının — dolayısı ile karşılıklı olarak düzenledikleri faturaların düzenlendiği tarihte tebliğ edilmiş ve/veya iletilmiş sayılacağı, Bilirkişi raporunda da ayrıntılı belirtildiği üzere, delillerin incelenmesi sonucunda davacının düzenlediği — davalı tarafından TTK’ nun 21/2 Maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde içeriğine itiraz edildiğine dair bir delilin olmadığı, TTK2 nun 23. Maddesi ve TBK ‘nun 223. Maddesinde belirtilen süre ve usullerde ayıp ihbarında bulunulduğuna dair bir beyanının olmadığı dolayısı ile iade faturaları düzenlen davacı faturaları haricindeki— davacının düzenlediği faturaların içeriğine itiraz edilmediği ve ayıpsız olarak teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği, Davacının, davalı adına— tutarlı faturaları kendi ticari defter kayıtlarına almadığı ve dava konusu etmediği dolayısı ile davacının davalıdan 12.280,39 TL alacağı olduğu anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Davalı borçlunun —– icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.280,39 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak likit olduğundan davacı lehine 12.280,39 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 838,87 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 209,72 TL harcın mahsubu ile arta kalan 629,15 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 209,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.014,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine—— vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk— ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı