Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/177 Esas
KARAR NO: 2022/400
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların imzaladığı —– ile davalının —- adlı işyerinde davacı şirketin rekabet halinde olduğu firmalardan —- ürünleri satın almamayı ve bunların arz edilmemesi konusunda mutabakata vardıklarını, ancak, davalı tarafın davacı şirketle akdettikleri sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirkete ait olmayan yabancı marka —- ürünlerin satışını gerçekleştirdiğinin öğrenildiğini,—-mevcut durumun delil tespiti gerçekleştirildiğini, davalının davacı şirkete ait —–ürünlerin satışını yapacağı —–işletme adresinde davacı şirkete ait— içecek ürünlerinden hiçbirinin bulunmadığının, ilgili iş yerinde, davacı şirkete ait olmayan—- içecek ürünlerinin satışa hazır olarak bulunduğunun tespit edildiğini, akabinde davacı şirketin, davalının —— ve eklerindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyip, sözleşmenin süresinden önce sonra ermesine sebebiyet vermesi nedeni ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme’nin —— başlıklı bölümünde yer alan 2. Maddesi gereği, müvekkilinin davalıya iskontolu verdiği malzeme ve ürünlerin rayiç değeri üzerinden —- usulü ile belirlenen bakiye—- bedelsiz ürün alacağının ödenmesi gerektiği hususunu fesih ihtarnamesi ile davalı tarafa bildirdiğini, şifahi ve yazılı ihtarlara rağmen davalı tarafça sözleşmenin erken sona ermesi nedeni ile doğan alacak kalemlerinin davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirket tarafından, davalı aleyhine —–sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tebliğ almış olduğu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın —-aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça sözleşmenin erken feshinden kaynaklı alacak talebiyle başlatılan—– Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası ve değişik iş tespit dosyası —-celp edilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya aslı sunulan sözleşmenin bir sureti davalıya tebliğ edilerek davalıya sözleşme altındaki imza yönünden beyanlarını sunmak üzere bir aylık kesin süre verilerek aksi takdirde sözleşme altındaki imzanın davalıdan sadır sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır.İcra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine —- hesabı bedelsiz ürün alacağı, — tespit masrafı, —-ihtar posta masrafı olmak üzere toplam —- alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında—-satış sözleşmesinin akdedilip akdedilmediği, akdedilmiş ise davalının sözleşmeye aykırılığının bulunup bulunmadığı, sözleşmenin sona ermesine davalının sebebiyet verip vermediği, davacı feshinin haklı olup olmadığı, davacının takibe konu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususlarında rapor tanzimi için dava dosyası—sözleşmesi konusunda —-tevdi edilmiş, —- tarihli raporunda özetle;” Davacı ve davalı yanın üzerinde kaşe ve imzaların bulunduğu ——başlangıç tarihli —- yıl süreli “—-Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi” düzenlenmiş olduğu, sözleşmenin Genel Hükümler Başlıklı 1. Maddesi ile davalının bir başka firma tarafından sağlanan her türlü —- türünü satın almamayı, sözleşmede belirlenen Satış Noktası’nda yeniden satış gayesiyle bulundurmamayı, satmamayı ve sattırmamayı; keza bu ürünlerin her türlü tanıtımına ilişkin reklam ve sair malzemeyi Satış Noktası’nda bulundurmamayı kabul ve taahüt ettiği, Sözleşme’nin “Özel Hükümler” başlıklı 2.maddesinde işletmecinin satın alacağı ürünler için belirlenen yazılı koşullara bağımlı oranlarda iskonto uygulanacağının ve işletmecinin sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranarak süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde aldığı malzeme ve ürünler için geçmişte uygulanmış iskontoların rayiç değeri üzerinden —- usulü ile belirlenecek olan kısmını —- ile birlikte Bayi’ye ve/veya Şirket’e derhal iade edeceği hususunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalı—— Bayilik —–Sözleşmesine ilişkin olarak düzenlenen faturalar üzerinde toplam—- iskonto olduğu, davalının ——icra takip tarihine kadar iade etmesi gereken iskonto tutarının— hesabı olarak—— tespit edildiği, davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda avans faizi talep edilebileceği” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. —-raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Davacı —- ve davalı arasında, —– tarihli ve —- yıl süreli —— Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Genel Hükümler Başlıklı 1. Maddesi ile davalının sözleşmenin yürürlüğü süresince, davacının dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği —– ile kullanım amaçları bakımından —- kategorisinde yer alan eş ürünleri bayi’den satın almak suretiyle, —– adı altında işleteceği satış noktasında müşterilerine yeniden satmayı ve fakat bu ürünlerle rekabet halinde bulunan veya bulunabilecek olan, bir başka firma tarafından sağlanan her türlü—–türünü satın almamayı,—— yeniden satış gayesiyle bulundurmamayı, satmamayı ve sattırmamayı; keza bu ürünlerin her türlü tanıtımına ilişkin reklam ve sair malzemeyi —– bulundurmamayı ve bu ürünlerin tanıtımını yapmamayı kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır.Davacı taraf, —-marka ürünlerinin satışını gerçekleştirdiklerini, davalının işyerinde sözleşmeye aykırı olarak bu markalar dışında yabancı marka —- ürünlerin satışını gerçekleştirdiği iddiasıyla —– sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapılmasını talep etmiş, dosyada —– tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiş, bilirkişi raporunda; ——tarihinde davalının —— adresine gidildiği, adreste —- ünvanı ile işyerinin faaliyetine devam ettiği , işyeri içerisinde —-markası,—-markası ve—- markası yazılı dolapların bulunduğu, su ürünlerinin—–, —-ürünlerinin —-marka olduğu, davacıya ait içecek ürünlerinden hiçbirinin işyerinde bulunmadığı, işyerinin değişik yerlerinde ve ——–tespit talep eden firmaya ait olmayan —–içecek ürünlerinden satışa hazır olarak ——-adet—- ürünün, —kutularda— adet —–ürününün, —- şişelerde —–adet —–marka ürünün , —- şişelerde —- adet —- markalı ürününün, —- şişelerde —- adet —- marka—- ürününün bulunduğu tespit edilmiş, tespite ait işyeri fotoğrafları rapora eklenmiştir.Davacı şirketin, davalıya gönderdiği ihtarname ile taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 1., 2. ve 7.madde hükmünün ihlal edildiği, satış noktasında ——-ürün satışı gerçekleştiği hususunun,—–sayılı dosyasında tespit edildiği, bu nedenle —– sözleşmesinin tek yanlı feshedildiği, Sözleşmenin özel hükümler başlıklı bölümü gereğince davacı şirketin —– iskontolu olarak muhataplara vermiş olduğu ürün ve malzemelerin, rayiç değerleri üzerinden —- hesabı ile belirlenen ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye—– tutarındaki bedelsiz ürün alacağının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren — gün içinde ödenmesi gerektiği bildirilmiş olup, ihtarnamenin —– tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce benimsenen —– raporu, tarafların iddia ve itirazı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sözleşmeyi davalının sözleşmenin 1 nolu hükmünde ön görülen ” başka firmanın ürünlerini bulundurmama ” yükümlülüğünün ihlaline dayanarak haklı nedenlerle feshettiği, davalının taahhüdüne uymadığı, —- raporunda davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalarda uygulanan —– iskonto hesabından,—– icra takip tarihine kadar iade edilmesi gereken iskonto tutarının —- hesabı olarak —–olduğu belirlenmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve alacak belirlenebilir olduğundan—– inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, —–Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin—– asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Kabul edilen tutarın —– oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —- harcın, davacı tarafından yatırılan —peşin harçtan mahsubu ile bakiye —–davalıdan tahsili ile — KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine—- göre hesaplanan—— vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ——— bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile —-KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren—-haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.