Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
(KABUL)
ESAS NO : 2021/176 Esas
KARAR NO : 2021/325

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının——– tarihinden———- olduğunu, diğer ortağın … olduğunu, her ———— tarihinde pay devri sözleşmesi ——– ancak devir işleminin şirket karar defterine ———– defterinin zayi olması nedeniyle ist. Anadolu —-. ATM’nin —- esas sayılı dosyasında başvuruda bulunduğunu, ———tarihinde ölmesi nedeniyle duruşmaya katılamadığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, —– ölmesi nedeniyle şirketin temsil —- — mirası reddettiğini, bu nedenle organsız kalan şirketin genel kurul çağrısının yapılarak müdürlerin seçilmesi gerektiğini, müvekkilinin %50 pay sahibi olması nedeniyle TTK’nin 410/2. Maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava, TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca ——- çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 410/2. fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, bu kapsamda çekişmeli hususların; şirketin ortaklar genel kurulunun toplanıp toplanamadığı, genel kurul toplantısının yapılması gerekip gerekmediğinin davacının talep sonucunu haklılığının belirlenmesi bakımından zorunlu olduğu anlaşılarak dosya kapsamına öncelikli olarak davalı şirketin kayıt ve———– ile davacının davalı şirkette dava dışı —–birlikte pay sahibi olduğu, dava dışı …———— şirketin münferit yetkilisi olduğu ve görevinin 14/09/2022 tarihine kadar sürdüğü anlaşılmıştır.
——- incelenmesi sonucunda, davalı şirket temsilcisi—– sahibi ortak——- tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre, davacının şirketin pay sahiplerinden olduğu, şirketin iki ortaklı olduğu,—- şirketin tek temsilcisi olduğu, ölmesi nedeniyle yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığı, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi amacı ile genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davacı ——————-toplantıya çağırma izni verilmesine
karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, TTK’nin 617/3. Maddesi yollamasıyla TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davacı …——, davalı ————– toplantıya çağırma izni verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 25,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ———uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, TTK’nin 410/2-son cümle uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı