Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/172 Esas
KARAR NO: 2022/391
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2016
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı Vekilinin —- tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekilinin —– tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirket ile Davalı şirket arasında ticari ilişkisinin olduğunu, bu ilişki çerçevesinde Davalının ödenmemiş borcunun bulunduğunu, bu borcun tahsili için —–üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Davalının takipten sonra —-ödeme yaptığını öne sürerek itirazın iptaline ve —– inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini vekaleten iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve tensip zabtı davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı vekilince dosyaya herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Davalı vekilinin Dosya ekinde yer alan; —- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazda; davacının davalı aleyhine —–ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa —- tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine davalı vekilinin— tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için —— dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.
Mahkemece mal tesliminin kanıtlanmadığı yönünde kabul ile yemin deliline dayanılarak davalının yemini nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinafı neticesinde;
—— karar sayılı ilamında;
Bilirkişi raporunun davacı kayıtları ile ilgili bölümü incelendiğinde ; taraflar arasında tek bir ticari ilişkinin olmadığı, devam eden ve önceye dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle mahkemece mal teslimi ile ilgili olarak tereddüte düşüldüğünde;
İhtilafsız döneme ilişkin irsaliyelerde mal tesliminin nasıl yapıldığı araştırılmalıdır.
——- göre nakliyecinin bilgileri saptanabilir olmakla aracın davalı tarafından temin edilen bir nakliyeci olup olmadığı araştırılmalıdır.
Davalının —— celbi yapılarak Mal teslimi ile ilgili kanıtların toplanması gerektiği ; Ayrıca davalı yanın ilk itirazında sadece birikmiş faize ve kur farkına itiraz etmiş olması ve akabinde icra dosya numarası ile yaptığı kısmi ödemenin mal teslimine karine teşkil ettiğinin gözetilmesi gerekmesi karşısında incelemenin eksik bırakıldığı kabul edilmiştir.
Mal teslimi ile ilgili inceleme bu şekilde tamamlandıktan sonra; taraflar arasında yazılı bir vade farkı anlaşması olmadığı görülmekle; geçmiş dönemde vade farkı uygulamasının taraflar arasından yerleşik olup olmadığı, ödenmiş vade farkı faturasının bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ancak bu yönde delil toplanmadığı da görülmektedir.
Yemin; en son dayanılacak delil olmakla; eldeki davada henüz yemin deliline dayanma koşullarının oluşmadığı gözetilerek, eksik inceleme tamamlandıktan sonra bu delile başvurma durumunda olunması halinde yemin delili hatırlatılmadır. Bu nedenle davacı yanın istinaf başvurusu yerinde olup, ilk derece mahkemesi kararının dosyanın sonucunu etkiler mahiyetteki deliller toplanmadan karar verilmiş olması karşısında mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
—–sonrası yapılan yargılamada;
İcra dosyası
—– sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine —- tarihinde asıl alacak—— ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa ——- tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine davalı vekilinin —– tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin——- getirtilmiş,
—– ayrı ayrı müzekkere yazılarak—– numaralı——-bilgilerinin ve
—- müzekkere yazılarak—- plaka sayılı aracın—- tarihi itibariyle sahiplik bilgisinin gönderilmesi istenilmiştir.
Dosya davacı ve davalı tarafın ticari kayıt ve belgelerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
——- Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Dosya kapsamında sunulmuş, davaya konu alacağa dayanak, —— tutarındaki faturanın——– formlarında bildirildiği tespit edilmiş olup, aynı döneme ait —– formlarında—- açıklaması ile düzenlenen —– faturanın, yasal —– aşmaması sebebiyle bildirme yükümlülüğü bulunmadığından tespiti yapılamamıştır. Mahkemenizin — tarihli duruşma tutanağında, —- Müzekkere yazılarak —- tarihi itibariyle sahiplik bilgisi talep edilmiş olup; —– müzekkeresinde ilgili aracın sahiplik belgesi istenmiş ve— gelen cevap yazısında, ilgili aracın —— olduğu bilgisi paylaşılmıştır. ——-tarihli duruşma tutanağında, —— ayrı ayrı müzekkere yazılarak —— telefon kullanıcı bilgileri talep edilmiş olup; —– tarihli müzekkeresinde ilgili numaranın kullanıcı bilgileri istenmiş ve —— numarasının şirket abonesi olmadığı tespit edildiğinden, talep edilen hususlara ilişkin inceleme yapılamadığı belirtilmiştir. —- tarihli müzekkeresinde ilgili numaranın kullanıcı bilgileri istenmiş ve —- cevap yazısında——- olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, taraflar arasında icra takibine konu —— fatura dışında bir. mal-hizmet ilişkisinin bulunmadığı, Davalı şirketin defter ibrazından kaçındığı ancak —— ürünlerin alındığına dair bildirimde bulunduğu, icra takibi başlatılan fatura tutarlarına karşılık olarak icra tarihinden sonra —-ödeme yapıldığı ve Davacı ve Davalı şirket yetkilileri arasında gerçekleşen mail yazışmaları da dikkate alındığında taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, sözleşme kapsamına konu edilmiş vade farkının—–yazışmalarına konu sözleşmede de belirtildiği ve düzenlenen faturalarda vade farkının usulüne uygun tanzim edildiği anlaşıldığından, Davacı —– Davalı —–alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır
Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.
Davalı şirketin defter ibrazından kaçındığı ancak —– ürünlerin alındığına dair bildirimde bulunduğu, icra takibi başlatılan fatura tutarlarına karşılık olarak icra tarihinden sonra ——– ödeme yapıldığı ve Davacı ve Davalı şirket yetkilileri arasında gerçekleşen mail yazışmaları da dikkate alındığında taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, sözleşme kapsamına konu edilmiş vade farkının e-mail yazışmalarına konu sözleşmede de belirtildiği ve düzenlenen faturalarda vade farkının usulüne uygun tanzim edildiği değerlendirildiğinden davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Davalı borçlunun —– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —— asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz UYGULANMASINA,
3-Asıl alacak 29.281,78 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.000,24 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin harç olarak yatırılan 338,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.661,59 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 338,65 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.700,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —– istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/05/2022