Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/169 Esas
KARAR NO: 2022/870
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/03/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde sürücü —- sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritte seyir halinde olan sürücü —- plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında —– plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi —- hayatını kaybetmiş olduğunu, bu kapsamda savcılık soruşturmasının devam ettiğini, kazada ——— —— doğumlu olduğunu ve vefat etmemiş olsaydı müvekkiline destek olmaya devam edecek olduğunu, ancak müvekkilinin karşı tarafın kusuru ile meydana gelmiş olan olayda yaşamına müteveffa eşinin desteğini almaksızın devam etmek zorunda kalacağını, kazaya sebebiyet veren —- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından—— ile sigortalanmış olduğunu, sigortaya başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıya destekten yoksun kalma tazminatının söz konusu davadan önce ödenmiş olduğunu ancak ödemeyi haklı bir nedene dayandırmadan iade ederek alacaklının temerrüde düşmüş olduğunu, müteveffanın %20 müterafik kusuru üzerinden hesaplanan — destekten yoksun kalma tazminatının — tarihinde davacı vekiline ödendiğini ancak bu tutarın—– tarihinde taraflarına iade edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, iş bu davanın ikame edilmesinin iyi niyet kurallarına uymadığını, ayrıca her halükarda destekten yoksun kalma tazminatının ——– göre yapılması gerektiği: ayrıca müvekkili sigortalısı aracın tam kusurlu olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca müterafik kusur açısından da inceleme yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre başvuranın koruyucu tertibat ve emniyet kemerini takıp takmadığı hususunun belirsiz olduğunu, ayıca ceza dosyasının celp edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş,——- Soruşturma numaralı dosyası ve müteveffa —– nüfus aile kayıt örneği dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce davacının, tazminat hakkı olup olmadığı hususunda kusur ve aktüerya bilirkişi heyetinden rapor alınmış, heyet —- tarihli raporu özetle ; —plaka sayılı aracın sürücüsü —— meskun mahalde araç kullanırken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve aracının hızını yol, görüş şartları, hava durumu ve aracının teknik özelliklerini birlikte dikkate alarak azaltması gerekirken, karşı şeritte seyir halinde olan ——– sayılı aracın şeridine tecavüz ederek asli kusur sayılan “…. İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme,…” kuralını ihlal etmesi ve bu kapsamda gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeni ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasında %100 kusur oranı asli ve tam kusurlu olduğu, dosya kapsamında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunda bilgi, belge ve döküman bulunmadığı, bu kapsamda davalının iddiasına binaen müterafik kusur indirimine yönelik değerlendirmenin —– takdirlerine maruz olduğu, dosyadaki nüfus kayıt örneğinden kaza tarihi itibarı ile müteveffanın annesi——— hayatta olduğu görüldüğü, dava dışı anne-babanın destek süreleri belirlenerek destek payları ayrılarak yapılan hesaplama neticesinde, müteveffaya kusur tenzili yapılmadan Davacı ——talep edebileceği maddi zararının garameten —– olduğu” tespit ve görüşleriyle ibraz etmiştir. Rapora davalı sigorta şirketi tarafından itiraz edilmiş, davacı tarafça —- tarihli değer artırım dilekçesi sunularak dava değeri —-yükseltilmiştir..
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; — günü davacının desteği —- içinde yolcu olarak bulunduğu —- kendi şeridinde seyir halinde iken karşı şeride geçmek suretiyle —-plaka sayılı kamyona çarpması neticesi meydana gelen kazada —– plakalı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde bir başka etken olmadığı belirlenmiştir. —-plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde —— davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, ölüm halinde şahıs başına teminat limitinin —-olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından müteveffa yolcu——- emniyet kemeri takmadığından kazada müterafik kusurlu sayılması talep edilmiş ise de kaza tespit tutanağında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olup, olay yeri inceleme tutanağından—— kaza neticesi ——–arka yolcu koltuğunda araç içinde ——- olduğu anlaşılmış, araçtan fırlama durumu olmadığından emniyet kemeri takılmamış olmasının müterafik kusur teşkil etmeyeceği kanaatine varılmış, denetlemeye elverişli bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden — geride kalan hak sahiplerinden olan davacı eşi —–hesaplanan nihai ve gerçek destekten yoksun kalma zararının —– olduğu belirlenmiş, davacı yanca avans faizi istenmiş ise de zarara neden olan araç hususi kayıtlı olduğundan davalı sigortanın temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, davacının değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının desteği —- ölümü nedeni ile davacının destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, ——-temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 18.357,59-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ile dava 1.300,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 16.998,29‬-TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL harç ile dava esnasında yatırılan 1.300,00-TL ıslah harcı toplamı olan 1.359,30‬‬-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.478,25-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 40.623,53-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/11/2022