Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2022/572

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin —-dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket çalışanlarınca —– tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımı belirlenerek —— numaralı tutanak düzenlendiğini, tutanakta “şirket tarafından kesilen elektriği elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” ile kaçak kullanım tespiti yapıldığını,—– 42.Maddesi ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, —– aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, bununla ilgili emsal yargı kararları bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanağı bulunmadığını, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu beyanla —-sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20′ den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hukuki yarar, zamanaşımı ve kesin yetki kuralı yönünden itirazlarının mahkemece resen değerlendirilerek davanın usulden reddinin talep edildiğini, —– müvekkilinin dava konusu adrese taşınırken eski adresindeki —– aldırdığını, binada iki adet —-bulunduğunun görüldüğünü, kendilerine ait olmayan sayacın akıbetini öğrenmek üzere müvekkilinin davalıya bildirim yaptığını, incelemeye gelen ekiplerin — binada —-olarak bulunan ——– bağlı olduğunu söyleyip kaçak kullanım tutanağı tuttuklarını, davacı tarafın iddiasına göre müvekkilinin kendi kullandığı kaçak elektriği kendi şikayet ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullandığı iddia edilen tarihlerde ödenen elektrik faturalarının mevcut olduğunu, söz konusu kaçak kullanımın sayacın binanın ortak kullanımına tahsis edilmiş ancak iş göremez halde bulunan —- bağlı olduğu gerekçesiyle düzenlendiğini, kaçak kullanım tutanağına karşı davacıya itirazların bildirildiğini ancak aleyhlerine icra takibi başlattığını, müvekkilinin yeni taşındığı yerde bulunan ve kendi kullanımında olmayan dönemde muhtemelen kendinden önceki kiracı tarafından yapılan işlem nedeniyle kaçak kullanım cezasına maruz kaldığını, ekte sunulan faturalar, dekontlar ve e-postaların durumu kanıtladığını beyanla, davacının haksız davasının reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı tarafça dosya kapsamına —-tarihli kaçak elektrik tutanağı sunulmuştur. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, takibe konu——- asıl alacağa işleyecek 6183 sayılı kanuna istinaden değişen oranlarda gecikme zammı ve bu gecikme zammının —– tahsilinin talep edildiği, davalı yana ödeme emrinin 12/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça— itiraz süresi içerisinde —— tarihinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce —- kaçak elektrik tüketimine ilişkin bir takım belgeler celp edilerek dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi — raporunda özetle: “davalı —- numarasına —— kaçak tüketim tutanakları,——— numaralı —— tarihinde —- numaralı tutanak ile kaçak elektrik
tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta sayaca ilişkin bilgiler bulunduğu —– verilerinin de tutanakta kayda geçirildiği, —–hizmeti kesilerek —– numaralı mühürle mühürlendiği, sunulan fotoğraflarda da —–alındığının görüldüğü, bu hattın tüketiminin kaydedilmediği,—– yapılan ölçümlerde—— doğrultusunda; kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, —– tarihinde ise aynı adreste bulunan işyerinde “——— yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” ibaresi düşülmek suretiyle —–seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği, sayacın mühürlendiği, davalının ——- taşındığı adreste görevli ——————– tarihinde davacı — kullanıma açıldığı, —- tarihinde —–geçirilmeden bağlantı alınan —–sonlandırılan tesisatta davacının izni ve bilgisi dışında —– suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği —–arası kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple 03.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği, dava konusu tahakkukun 03.07.2019 tarihli tespitten ileri geldiği, durumun kendileri tarafından davacı şirkete bildirildiğini iddia eden davalı tarafın buna ilişkin belge sunmadığı, sunulan cevap dilekçesi ekindeki mail kayıtlarından ise—- giden besleme ——- bilgi verilmeden —– girişine bağlandığı yönünde itirazının görüldüğü, davalı yan tarafından sunulan faturalarda uyuşamazlık konusu dönemde ödenmiş bir bedelin görülmediği, tutanaklara göre — ettirilmesi gerektiği, — gerçekleştiği, Dosyaya eklenen —- tutanaklarından benzer
alacağa esas tahakkuk eden bu miktarın geçmiş dönem ile kıyaslandığında herhangi bir sorun bulunmadığı,——- hesaplamada kullanılması gereken —–tarife bedellerinin tek zamanlık ———- asıl alacak, — işlemiş faiz ve —olmak üzere toplam —– alacağı bulunduğu” şeklinde raporunu Mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora davalı tarafça itiraz edilmiş ise de bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
Davalı şirketin —– Hizmetleri Yönetmeliğinin —– enerjisi tüketimi halleri başlığının 42. Maddesinin (ç) bendinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, bilirkişi tarafından da davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir. Davalının, kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanakla tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davacının, davalıdan —- alacaklı olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve alacağın varlığı, miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının ——– yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 66,90-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7,60-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 981,5‬0-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine—– hesaplanan 975,71-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ——– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.