Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/131 Esas
KARAR NO: 2021/545
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- tarihinde —- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında—- plakalı traktör içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin oğlu ve—- vefat ettiğini, —– sayılı dosyasından tanzim ettirilen kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü —-1. Derecede asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza ile ilgili cezai kovuşturmanın ——Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, işbu davaya konu kazada müvekkillerinin oğulları —— vefatı ile desteğinden yoksun kalarak, defin ve cenaze giderleri gibi zararlara da katlanmak zorunda kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren —-poliçesi ile davalı —– nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderlerine ilişkin zararlarının karşılanması amacıyla tarafımızca—– tarihinde davalı—- başvurulduğunu ve — nolu hasar dosyasından müvekkillere ——- ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını ve bakiye maddi zararlarının bulunduğunu, dava şartı olan arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığından eldeki davanın ikame edilmesi zarureti doğduğunu belirterek, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik davacı —-destekten yoksun kalma,—- cenaze ve defin gideri tazminatının—– davalıdan kaza tarihinden işleyecek—– artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik davacı — destekten yoksun kalma —- cenaze ve defin gideri tazminatının —– davalıdan kaza tarihinden işleyecek —–ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, — tarihleri arasında geçerli olmak üzere— numaral—– sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami —— sınırlı olduğunu, poliçe limitlerini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını belirterek müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma, cenaze ve defin gideri tazminat talebine ilişkindir.
Davacı — tarihinde— yakınlarında meydana gelen trafik kazasında —- plakalı traktör içerisinde yolcudur.
— plakalı kazaya karışan araç davalı——- tarihleri arasında geçerli olmak üzere———–sigortalıdır.
Davacılar vekilince davalı —–sulh olunduğu ve dava konusu zararın kendilerine ödendiği ve karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında uyuşmazlığın kalmadığı, tarafların dava dışında anlaşıp sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, HMK’nin 315/1. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/07/2021