Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas
KARAR NO: 2021/506
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2013
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—- sevk ve idaresindeki diğer davalı— işleteni olduğu, diğer davalı — ise — plaka sayılı aracın— istikametine seyir halindeyken —- tarihinde davacıların desteği —- çarparak ölmesine sebep olduğunu, müteveffanın— tecrübeye sahip olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldığı ve manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı için — destekten yoksun kalma tazminatının davacılardan— manevi tazminatın, diğer davacılar için ise —- manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, —-kusurlu bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın —– olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılara toplamda —– tazminat ödendiğini, poliçe limiti üzerindeki zararlardan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine—– mahkeme kararı bozulmuş, bozma kararına uyulmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
—— sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada, davalı—– taksirle ölüme neden olmak suçundan tali kusurlu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
— sayılı dava dosyası kapsamında—- düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı —— tali, müteveffanın ise asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
—- yazılan müzekkere cevabında müteveffanın —– olarak görev yaptığı aylık —– alabileceğini, gemi çalışanlarına —— uygulanmadığından dolayı bu ücretin net olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi den alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde müteveffanın %80 oranında, davalı sürücü —– ise %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Bu rapora karşı yapılan itiraz üzerine mahkememizce —– görevli akademisyen bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %20, müteveffanın ise %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olay günü olan — davalı —- sevk ve idaresindeki, davalı — işleteni olduğu, davalı —- sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan —— çarparak ölümüne sebebiyet verdiği,
Her ne kadar davalı taraf kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacı taraf ise davalının daha ağır kusurlu olduğunu beyan etmiş ise de ——– sayılı dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, dava dosyamızdaki bilgi ve belgelere göre kazanın meydana gelmesinde müteveffanın %80 oranında, davalı sürücünün ise %20 oranında kusurlu olduğu,
Davacı tarafından müteveffa ile ilgili olarak ibraz edilen belgeler, gemi adamı cüzdanı, yine ilgili meslek odasına yazılan müzekkere cevabı, müteveffanın çalıştığı iş yerinden bildirilen son ücret birlikte değerlendirildiğinde aktüer bilirkişi tarafından aktüer hesaba esas alınan aylık kazanç miktarının ve hesaplanan destek tazminatlarının yerinde olduğu,
Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulduğu,
Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde;
TBK’nın “manevi tazminat” başlıklı 56/2.maddesinde “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta; Olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur ve maluliyet durumu ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, göz önüne alınarak mahkememizin —— kararında hükme bağlanan manevi tazminat miktarları uygun görülerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
—maddi tazminatın davalılar—- tarihinden itibaren, davalı —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —-ödenmesine,
— maddi tazminatın davalılar — tarihinden itibaren, davalı —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı — ödenmesine,
–maddi tazminatın davalılar — tarihinden itibaren, davalı —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı— ödenmesine,
— maddi tazminatın davalılar— tarihinden itibaren, davalı —- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —ödenmesine,
— maddi tazminatın davalılar —– bakımından — tarihinden itibaren, davalı—– bakımından ise —-tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı –denmesine,
2—- manevi tazminatın davalılar—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı — ödenmesine,
— manevi tazminatın davalılar — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —- ödenmesine,
—manevi tazminatın davalılar — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —- ödenmesine,
—manevi tazminatın davalılar — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı— ödenmesine,
— manevi tazminatın davalılar—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —– ödenmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4- MADDİ TAZMİNAT BAKIMINDAN;
A) Alınması gerekli — harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan toplam 760,95 TLharcın mahsubu ile eksik kalan 6244,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacılar tarafından yatırılan toplam 760,95 TL harcın davalılardan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
B) Davacı —-kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —- vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı —-ÖDENMESİNE,
Davacı —-kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı —- ÖDENMESİNE,
Davacı —–kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.600,63 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı — ÖDENMESİNE,
Davacı —kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1504,57 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı — ÖDENMESİNE,
Davacı — kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1504,57 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı —- ÖDENMESİNE,
5-MANEVİ TAZMİNAT BAKIMINDAN;
A) Alınması gerekli 2390,85 TL harcın davalılar—- alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
B) Davacı — kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar — alınarak davacı —— ÖDENMESİNE,
Davacı ——- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar — alınarak davacı—ÖDENMESİNE,
Davacı — kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar—- alınarak davacı —- ÖDENMESİNE,
Davacı — kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar —- alınarak davacı — ÖDENMESİNE,
Davacı — kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar—– alınarak davacı — ÖDENMESİNE,
C) Davalılar — kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 2180,00 TL vekalet ücretinin davacı — alınarak davalılar—- ÖDENMESİNE,
Davalılar —-. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı — alınarak davalılar — ÖDENMESİNE,
Davalılar — kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı—- alınarak davalılar —-ÖDENMESİNE,
Davalılar — kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar —- ÖDENMESİNE,
Davalılar — kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı —— alınarak davalılar .——— ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilmiş — başvurma harcı, ——-ücreti, posta gideri — olmak üzere toplam: ——- alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair davacı ve davalı ————— vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük —- temyiz yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 29/06/2021