Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 Esas
KARAR NO : 2021/606

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket lehine—- toplam 27 fatura karşılığı hizmet verdiğini, cari hesap şeklinde çalışıldığını, bakiye 14.483,00 TL’nin müvekkiline ödemediğini, alacağın ödenmemesinden—ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkiline ödeme yapacağı vaadiyle takip tarihine kadar davalının oyaladığını iddia ederek; borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava—tabi olduğunu, bu— getirilmediğini, müvekkilinin davacı taraf ile arasındaki sözleşme uyarınca ödemelerini sözleşmeye uygun olarak eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya ait aracın —- şirketin taşıtı olduğunu— amacıyla kayıt masraflarını ödediğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle cezai şart da kesildiğini ve müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin karşılıklı mutabakat sonucunda davalının bakiye fatura alacağına mahsup/takas edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa ödenmemiş bir borcunun bulunmadığını, ödemelerin banka aracılığı ile ya da elden makbuz karşılığında nakit olarak yapıldığını savunarak; —- şartına aykırı olarak açılmış olan davanın usulden reddini, davanın reddini, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,—- tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
TTK’nin 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce — başvurulmuş olması dava şartıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk uygulaması 01/01/2019 tarihinden itibaren geçerlidir.
Buna göre, işbu dava açılmadan önce davalı —— yönünden— başvurulmuş olması 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesiyle TTK’ye eklenen 5/A ve HMK’nin 114/2. Madde1eri uyarınca dava şartıdır.
Dava şartlarına ilişkin kurallar kamu düzenindendir. “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.). Yasada açıkça dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Bendinin son cümlesi uyarınca “—- başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi” gerekmektedir.
Somut olayda davacının davadan önce —– olup davanın —- Dava Şartı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın —– Dava Şartı nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 174,92 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 115,62 TL’nin kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan— 7/2. Maddesi uyarınca —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.