Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/106 Esas
KARAR NO : 2022/356

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının, —– adresinde —– sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle — nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, Davalının —– doğru ölçtüğü tespit edilerek—- tarihleri arasında —- kaçak elektrik tahakkuk bedeli hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının, —- tarihli ilgili yönetmeliğin m.42/1ç bendi gözetilerek işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, 1.979,17 TL kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar 126,66 TL gecikme faizi ve işbu faizin —- yansıtılarak toplamda 2.128,63 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için——-. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davalının tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, işbu sebeple işbu davayı açmıştır. Davalının —- yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr lazminalı ödemeye mahküm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini iddia ve talep etmiştir,
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi ve tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi, beyan veya karşı talep sunulmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
İddia ve savunmalar üzerinde yapılan incelemede, davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
— icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı vekilinin, — tarihinde, kaçak elektrik kullanımına isitinaden 1.979,17 TL asıl alacak, 126.66 TL işlemiş faiz ve 22.80 TL —-bedeli olmak üzere toplam 2.128,63 TL’nin tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce uyuşmazlık konuları kapsamında rapor tanzimi için dosyanın Elektrik Tüketimleri Konusunda Uzman Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş ve bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce de denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre, davalının dava konusu —- sunmuş olduğu—– seri nolu Kaçak Elektrik tutanağına konu , kesmiş olduğu elektriği izinsiz açması suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin madde 42/1ç bendinde belirtilen —mevzuata uygun olarak kestiği — mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” ifadesiyle kaçak elektrik kullandığı, Davacının itiraz dilekçesiyle yeni sunduğu ” —-Tutanağına ile ——- Kaçak Elektrik tutanağına konu; Dosya muhteviyatında Davalının işbu kaçak tutanağından önce de kaçak elektrik kullandığına dair bilgi/belge sunulduğundan, yapılan hesaplamada kaçak katsayısı m.46/3’e göre 2 katı ele alınarak hesaplama yoluna gidilmiş olup; — —olduğu, —- dahil toplamda—-, İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelinin —-hesap edildiği, sonuç ve kanaatine varılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun —-sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.975,78 TL asıl alacak, 126,44 TL gecikme faizi ve 22,76 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 2.124,98 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV’nin uygulanmasına,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 145,16TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 85,85 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.172,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 1.170,49 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine artan 2,01 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA
6- Kabul edilen dava yönünden —- tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.124,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden —- tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile — bütçesinden ödenen —- davanın kabul ret oranına göre 1.317,74 TL ‘sinin davalıdan, 3,65 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar ,davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu