Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/88 Esas
KARAR NO: 2021/97
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı——- tarihleri arası sigortalı olduğunu, —- görevli olduğu —– tarihinde meydana gelen tedavi ve doğum olayı sebebiyle, yanlış müdahale sonucu down sendromlu olduğu iddiasına dayanılarak, — sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, —– sayılı dosyasında görülen davada avukatlığını üstlenmesi için—- verdiğini, davacı tarafından avukata vekalet ücretine mahsuben, kesilen serbest meslek makbuzuna istinaden ——– yapıldığını, yapılan ödemenin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ———- tarihleri arası sigortalı olduğunu, davacının malpraktisi olduğu iddiası ile zarara uğradığı iddia edilerek sigortalı aleyhine açılan ——– sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, söz konusu davada davacının ihbar olunan konumunda olduğunu, Avukatlık Asgari ücret tarifesi kapsamında % 50 avans ödemesi haricinde ödeme yapılmasının mümkün olmadığı,Sigortacı dava sonucuna göre yargılama giderlerini ve avukatlık ücretlerini genel hükümler çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ——– avukatı ile kendi arasındaki anlaşma uyarınca ödemiş olduğu veya ödeyecek olduğu avukatlık ücreti bakımından makul gider olarak kabul edilen tutar kadar sorumlu olduğunu, somut olayda makul giderin avukatlık ücret tarifesindeki tutar olduğunu, bu kapsamda, davaya konu yargılama halen devam ettiğinden avukatlık ücreti bakımından avukatlık asgari ücret tarifesine göre yapılacak avans ödemesinden başka bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-)—-
2-)—–
3-) —– olduğuna dair poliçe,
4-)Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,— gereğince vekalet ücretinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı— tarihleri arası — olduğu, uzmanlık alanının:—–olduğu,—– limitinin olay başına — süresince toplam —-olduğu tespit edilmiştir.
—– tarihinden itibaren yürürlüğe giren —— çerçevesinde, serbest ya da ——- olanların———– kapsamındaki mesleki faaliyeti ifa ederken, sözleşme tarihinden önceki on yıllık dönemdeki veya sözleşme süresi içinde mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine, bu taleple bağlantılı yargılama giderleri ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağlar.
Bu sigorta, sigortalının savunmasını üstlenen avukata ilişkin harcamaları Genel Şartların Sigortalıya Yardım başlıklı B.3.4 maddesi kapsamında temin eder.
B. 3.4. Numaralı sigortalıya Yardım Maddesinde;
Dava açılması halinde —— sigortalının ihbarı ile sigortacı takip ve idare etmek üzere davaya her aşamada dahil olur. Sigortalı, sigortacının göstereceği avukata gereken vekâletnameyi vermek zorundadır. Sigortacı dava sonucuna göre yargılama giderlerini ve avukatlık ücretlerini genel hükümler çerçevesinde ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder.
Sigortalı aleyhine cezai kovuşturmaya geçilmesi halinde, sanığın izni ile sigortacı da savunmaya iştirak eder. Bu takdirde, sigortacı yalnız seçtiği avukatın giderlerini öder.
Sigortalının sigortacının onayını almadan yaptığı sulh sözleşmesi, bildirimden itibaren onbeş gün içinde onay verilmemişse, sigortacıya karşı geçersizdir; sigortacı haklı olmayan sebeplerle sulhe onay vermekten kaçınamaz. Sigortacı, sulhe bağlı usulüne uygun yapılmış giderleri ödemekle yükümlüdür.
B.5. Maddesinde de sigortalının Doğrudan Dava Hakkı düzenlenmiştir.Buna göre;
Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu :
MADDE 1425- (1) Sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içerir, rahat ve kolay okunacak biçimde düzenlenir.
(2)Poliçenin ve zeyilnâmenin eklerinin içeriği teklifnameden veya kararlaştırılan hükümlerden farklıysa, anılan belgelerde yer alıp teklifnameden değişik olan ve sigorta ettirenin, sigortalının ve lehtarın aleyhine öngörülmüş bulunan hükümler geçersizdir.
(3)Kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça, genel şartlarda sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın lehine olan bir değişiklik hemen ve doğrudan uygulanır. Ancak, bu değişiklik ek prim alınmasını gerektiriyorsa, sigortacı değişiklikten itibaren sekiz gün içinde prim farkı isteyebilir. İstenilen prim farkının sekiz gün içinde kabul edilmemesi hâlinde sözleşme eski genel şartlarla devam eder.
MADDE 1426- (1) Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.
(2) Eksik sigortanın yapıldığı hâllerde 1462 nci madde hükmü kıyas yolu ile uygulanır.
MADDE 1427- (1) Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir.
(2)Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. —–bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez.
(3)Araştırmalar, 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan başlayarak üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının veya bedelin en az yüzde ellisini avans olarak öder.
(4)Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer.
(5)Sigortacının temerrüt faizi ödeme borcundan kurtulmasını öngören sözleşme hükümleri geçersizdir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun İhbar ve şartları;
MADDE 61- (1) Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.
2) Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir.
İhbarın şekli
MADDE 62- (1) İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.
(2) Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez.
İhbarda bulunulan kişinin durumu
MADDE 63- (1) Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.
İhbarın etkisi
MADDE 64- (1) İhbar edilen davada verilen hükmün ihbar eden kişiye etkisi hakkında 69 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
——- Ücret Tarifesinde :
MADDE 5 – (1) Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır.
(2) Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık ücreti, belirlenmiş dava değerine göre hesaplanır.
Yukarıda değinilen yasal düzenlemelere göre somut olayda; —- Yevmiye Numaralı Vekaletnameye göre: —– —- olduğu; ahzu kabza, sulh ve ibraya davadan ve temyizden feragate, feragati ve temyizi davayı kabule yetkilerine haiz olduğu tespit edilmiştir.
—– sayılı dosyasına sunulan—– dilekçesi ekinde vekaletnamelerin sunulu olduğu anlaşılmıştır. —- tarafından tanzim olunan vekaletnameye göre vekil edenin —-olunan avukatların —- olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan—– Vekaletnameye göre vekil edenin—– tespit edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut —– müşteri olduğu, —dahil toplam tahsilatın —- olduğu tespit edilmiştir. Anılan —–yapılan hizmetin karşılığı boştur.
Davacı yanın beyanlarına göre—-dosyasından İhbar edilen konumunda olduğu, ——-avukatlığının üstlendiği anlaşılmaktadır.
Davacının—–olduğu, davalı yanın—olduğu, harca esas değerin — olduğu, dava konusunun kadın doğum uzmanı — — ederken ——– tıbbi kötü uygulama sonucu down sendromunu hamilikte teşhis edememesi sebebiyle küçüğün down sendromlu olarak doğduğu, doktorun vekalet ilişkisini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle sorumlu olduğu belirtilerek davanın ikame edildiği tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut ——dahil toplam tahsilatın —olduğu, —- yapılan hizmetin karşılığında herhangi bir ibare bulunmamaktadır.—– Tarih itibariyle makbuz kesilmiş ise de davacı tarafından serbest meslek makbuzunda yazılı tutarın vekile ödendiğine dair her hangi bir ödeme dekontu verilen süreye rağmen ibraz edilmemiş yine dava dışı vekil ile davacı arasında AAUT’den ayrılınmasını gerektirir yazılı bir ücret sözleşmesi de mahkememize ibraz edilmemiştir. Bu nedenle de mahkememizce dava konusu —- harca esas değer üzerinden AAUT gereğince belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut —-. numaralı —- toplam tahsilatın —- tespit edilmiştir.
Davacı —– ödemeli dekont ve vekaletname ile — harca esas değerli —- sayılı dosyasına cevap verildiği tespit edilmiştir.
Davacı ile temsil edildiği vekil arasında yazılı ücret sözleşmesi akdedili bulunmadığından ve davacı tarafından verilen süreye rağmen her hangi bir ödeme belgesinini biraz edilmemesine göre serbest meslek makbuzunun davalıyı bağlamayacağı esasları gözetilerek—- —- hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Buna göre de ;
Tutar Oran Ücret
—-
—-
—- davalının sorumlu bulunduğu vekalet ücreti olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1—— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2a-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 437,12 TL harçtan peşin alınan 60,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 376,66 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2b-Davacı tarafından yatırılan 60,46 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, toplam 942,00 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 340,610 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
7-Arabulucuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davanın kabulü oranına göre 466,00 TL’sinin davalıdan, 854,00 TL’nin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca——— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2021