Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/679 Esas
KARAR NO: 2022/500
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-tarihinde dava dışı sürücü ——yönetimindeki —–plaka sayılı aracın gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan —–sesli uyarıda bulunulmasına rağmen dönüş yaptığı esnada —— takiben —–istikametine seyir halinde olan—- sevk ve idaresindeki ——-fren tedbirine başvurmasına rağmen mesafe çok kısa oldüğü için —– plaka sayılı araca çarpmamak için sağa manevra yapması ve —— isimli firmanın giriş kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kaza mahalline döner kavşaktan çıkarak gelmiş olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmemesi için her türlü tedbiri almış olduğunu, kazada ——plaka sayılı aracın —— kusurlu olduğunu, yapıları —— müvekkilinin aracında —- dahil —– hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin—-sorumluluğunun da bulunduğunu, müvekkilinin aracının ——tarihinde piyasa rayiçlerinin çok altında —– satılmış olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararının da bulunduğunu, aracın onarım işlemleri —–sürdüğünden kullanılamaması nedeni ile mahrumiyet zararının oluştuğunu, kaza sonrası kullanılamaz hale gelen aracın onarım merkezine çekici ile taşındığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —- hasar bedeli, —- değer kaybı, —– mahrümiyet bedeli alacağı ve—— araç çekme bedelinin avans faizi ile birlikte davalılar araç işleteni ve —– tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı——vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybının tespitinin gerektiğini, anlaşmalı —– iskontosunun uygulanmasının gerekli olduğunu, müvekkili şirketin ——-sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini, davanın müvekkili ——araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle esastan reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın dava konusu olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, olayın olduğu yere aşırı hızlı gelen ve —— ve yine müvekkili ile beraber çalışan dava dışı —— net şekilde gördüğü üzere) telefonu ile meşgul olan———plaka araç sürücüsünün gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı müvekkiline ait araca çarpmamak üzere aracını sağa çevirdiğini ve netice de firmanın kapısına çarptığını, araç içinde oğlu bulunan sürücü——dikkat etmeden, yanında oğlu varken dikkatsiz şekilde yola çıkmasının söz konusu olmadığını bu nedenlerle kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıların sigortacısı ve işleteni oldukları ——-plakalı araç ile davacıya ait—–plakalı aracın —— tarihinde karışmış olduğu kazada hasarlanan davacıya ait aracın hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve çekici ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, davacının maddi zarar taleplerinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için trafik kazaları konusunda ——refakate alınarak kaza mahalinde—– tarihinde keşif yapılmıştır. Keşif mahalinde dinlenen davalı tanığı —– önünde parketmiş vaziyette beklerken sinyal vererek yolun karşısına geçmeye çalıştığını, geçişini tamamladığında —– istikametine doğru hızla gelen araç fren sesi duyduğunu, bir aracın —— önündeki tellere girdiğini, araçların fiziki temasının olmadığını, diğer davalı tanığı—– beyanında kaza anında olay yerinde olduğunu, —–ile araçlarına mal yükledikten sonra ——yapının önündeki serbest cepte beklemeye başladıklarını, kendisinin aracıyla karşıya geçtiğini,—– sinyalini vererek karşıya geçmeye başladığı anda ——- istikametinden hızla gelen ve telefonuyla meşgul olan sürücünün ——- plakalı aracın çıktığını farkedemediğini, farekettiğinde frene bastığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek fabrikanın tellerine çarptığını beyan etmiştir.——- tarihli raporunda özetle:” kaza tespit tutanağında tarafların ifadelerine göre kusur tespitinin yapılamadığını, ——- seyir halinde iken sola dönüş kurallarını uygulayarak trafik güvenliğini tehlikeye atmadan, bir iz veya mülkten çıkarken karayolundan gelen araçlara geçiş önceliği vermesi ve ana yolda seyir halinde olan aracın hızını dikkate alarak yola katılması/dönüş yapması gerektiği, ayrıca ——- fren yapmış olmasına rağmen (keşif esnasında taraflar tarafından fren izi olduğu beyan edildiği) duramamış olması nedeni ile önündeki araca çarpma riski olmayan bir aracın fren yapmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu kapsamda kazanın —— plaka sayılı aracın henüz geçişini tamamlamadan yeni manevra yaptığı esnada meydana gelmiş olduğu kanaati oluştuğu, kazada KTK Madde 47/d, Madde 57/a-b-5-7 kurallarını ihlal eden —– sürücüsü—–kusur oranı ile asli kusurlu, önündeki araç ile yeterli ve güvenli takip mesafesini korumayarak yakın takip nedeniyle duruş için mesafesi ve zamanı kalmayan ——plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 52/a-b kuralını ihlal ederek —-kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, dava konusu —— tarihli —— hariç ve işçilik dahil —–hasar oluştuğunun belirtildiği, kaza nedeniyle aracın ön panel ——-adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, araçta değiştirilmesi/onarılması zorunlu olan parçaların sunulan listesine göre —— hariç ve işçilik dahil —– ( İskonto hariç) hasar mevdana gelmiş olduğu, dava konusu aracın dava konusu kazadan öncede geçmiş hasar kaydının bulunması nedenivle kazalı olarak —-EI piyasa rayiç değerinin yaklaşık —— olması ve kazadan sonraki onarım gören parçaların ve araç km, ile hasar geçmişinin birlikte değerlendirilmesi ile kazalı olarak —- El piyasa rayiç değerinin yaklaşık —–civarında olduğu, bu kapsamda Değer Kaybının ——civarında olacağı, aracın onarımının—- iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte basit işçilikler ile giderilebilecek hasar olmadığı ve onarımının yaklaşık —– iş günü süreceği, aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamamış olması nedeni ile araç mahrumiyet tazminatının oluşacağı, bu kapsamda yapılan piyasa araştırmalarında dava konusu aracın —- El araç günlük kira bedelinin yaklaşık —–civarında olduğu, araç mahrumiyet bedelinin —-iş günü —– olduğu, belirlenen kusur oranlarına göre söz konusu kaza kapsamında davacının talep edebileceği zarar miktarının —– Hasar miktarı, —–Bedeli olmak üzere toplam —–olduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. —– raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora davacı vekili ve davalı vekili itiraz ederek —— kusur raporu alınmasını talep etmişlerdir.Tarafların —- raporuna itirazları üzerine dosya kusur raporunun alınması amacıyla—–gönderilmiştir.——-tarihli raporunda özetle: ”tüm dosya kapsamı, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kaza sonrası olay mahalli ile —–plakalı otomobilin hasar durumunu gösterir fotoğraflar,—— ve tüm itirazlar incelendiğinde, olay yerinin —- yönlü— kavşak olduğu, yolun —yönlü,— şeritli, cadde sınıfında, zemininin —- olduğu anlaşıldığı, kazanın yukarıda “—-” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; tanık ifadeleri ve mahal şartları dikkate alındığında olay mahalli kavşağa yaklaşmakta olan sürücü—– görüş açısı içerisinde olması, olayın oluş şekli, mahal şartları ve tüm beyanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde sürücü —— idaresindeki —– ile olay—– bölgesinde yol dışında duraklama halindeyken sola manevra ile yola katılım yapmadan önce taşıt yolu üzerinden gelen araçları yeterince kontrol etmesi, taşıt yolu üzerinden kavşak —– gelmekte olan araçlara geçiş hakkını vererek bu araçların güvenli geçişi sonrası uygun zamanda dikkatli bir şekilde yola katılım yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, tedbirsizce sola manevra ile kavşak —– yola katılım yaparak sol gerisinden gelmekte olan diğer sürücü idaresindeki otomobilin seyir durumun bozması neticesi sağa direksiyon tedbiri alan —–olay mahallindeki iş yeri demir kapısına çarptığı olayda —– oranında asli kusurlu olduğu, sürücü—–, idaresindeki ——ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa yaklaşıyor olduğunu da dikkate alarak hızını her an tedbir alabileceği uygun düzeye düşürmediği, kavşak ——- sağ tarafta yol dışında duraklamaktayken sola manevra ile taşıt yoluna giren ——-karşı tedbirsiz seyri neticesi zamanında etkin tedbir alamadığı anlaşılmakla —— oranında tali kusurlu olduğu” görüş ve kanaatleri ile rapor tanzim etmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı—– vekili rapora itirazla yeni bir heyetten kusur raporu alınmasını istemişse de birbirini teyit eden kusur raporlarının aksini ispatlamaya yönelik somut başkaca delil sunmadığı anlaşılmakla kusur raporlarına itirazları yerinde görülmemiştir.Mahkememizce alınan —— raporunda davacının ——talepleri yönünden ve çekme bedeli yönünden eksik inceleme yapıldığı anlaşılmakla davacının bu hususlardaki itirazlarının değerlendirilmesi için dosya kök rapor sunan—- tevdi edilmiş, —— tarihli ek raporda:”—-hasar meydana gelmiş olduğunu, talep edilmiş olan—— çekme bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, nihai olarak davacının talep edebileceği zarar miktarının ——” yönünde hesaplama yapmıştır. Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile, davayı —– üzerinden ıslah ederek, —– tazminatın kaza tarihi olan —— gününden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, hükme esas alınan—– raporları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelen davacının, kazaya sebebiyet veren dava dışı araç sürücüsünün —- kusuru oranında davalılardan—— Hasar miktarı,—- Değer Kaybı, —–, Araç Mahrumiyet Bedeli,—- Çekme bedeli olmak üzere toplam—– maddi zarar talep edebileceği anlaşılmış, davacıya ait aracın kullanım türünün hususi olması dikkate alınarak davalı —– yönünden —- kaza tarihinden diğer davalı —– yönünden —– temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, —–hasar bedeli,—- değer kaybı bedeli, —–araç mahrumiyet bedeli, — çekme bedeli olmak üzere toplam —- maddi tazminatın davalı —-yönünden—-kaza tarihinden diğer davalı —- yönünden —– temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —– harcın, davacı tarafından yatırılan—-peşin harç ve—-ıslah harcından mahsubu ile bakiye—– davalılardan tahsili ile —- KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan —-harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen —– yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan —–vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—- bütçesinden ödenen —- arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile —-KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.