Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas
KARAR NO: 2021/466
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili,—- borçlunun, —- esas sayılı icra takip dosyasına, haksız ve mesnetsiz itirazının iptali, takibin kaldığı yerden devamına, davalının, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu. Davalının,—- numara ile müşteri olduğunu belirtmiştir. Davalının,—- borcu nedeniyle, icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde, icra takibinin durduğunu belirttiği. Davalının, icra takibine yaptığı itirazın, alacağın tahsilatını geciktirmek, engellemek olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, —- tarihinde,—– numarası ile müracaat ettiğini, davalı yanla anlaşma sağlanamadığını belirtmiştir. Davalının, icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle, takibin durduğu, bu nedenle, takibin kaldığı yerden devamı, davalının, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin yapılan —esas sayılı —– itirazın iptali, icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dosyada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal —yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiştir.
İcra Dosyası:
Davacı alacağı için, — sayılı dosya ile icra takibi yapmıştır. Bu icra dosyasında,— asıl alacak, — işlemiş Faiz olduğu, —- işlemiş faizin —olduğunu ayrı, ayrı belirterek, — tarihinde — üzerinden icra işlemini başlatmıştır. Davalı tarafından bu icra işlemine– tarihinde itiraz edilmiştir.
Davacı ve davalı arasında, —-tarihinde —- numarası ile şantiyede elektrik kullanmak amacı ile abonelik sözleşmesi imzalanmıştır.
Mahkememizce de benimsenen denetlenebilir bilirkişi raporunda belirtildiği üzere;
Taraflar arasında imzalanmış,—-tarihli perakende satış sözleşmesinin, icra tarihi olan —-gününe kadar iptal edilmediği, geçerli olduğu.
Davaya konu elektrik faturası, şantiye amaçlı—–kullanıma ait faturadır. Binadaki oturanların kullandığı bir elektrik tüketimine ait fatura değildir.—- istikrar kazanmış uygulamalarına göre, abonelik iptal edilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen —– sorumludur.
Davaya konu olan alacak, haksız bir fiilden kaynaklanmamış olup, abonelik sözleşmesi ile tahakkuk etmiş alacaktır. Davacı yanın, asıl alacağı, işlemiş gecikme faizi—- işlemiş gecikme faizinin—- olmak üzere toplam alacağı ——–
Davaya konu olan alacak için, davacı yan, işlemiş gecikme faizinin—- hesabında, işlemiş gecikme faizin—— fazla takibi vardır.
Davacı taraf, perakende satış sözleşmesini iptal ettirdiğini gösteren bir belge sunmamıştır.
Davacı taraf, Şantiye sayacından, binada oturanların elektrik kullandığını gösteren bir belgeyi dava dosyasına sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı tarafın toplam olarak —- borçlu olduğu. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere göre davacı taraf, hesaplamalarında — mükerrer hesaplamış olması nedeniyle —- takip fazlası vardır. —- istikrar kazanmış uygulamalarına göre, abonelik iptal edilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen —- sorumludur.—- kararları da, elektrik bedellerine, yasal faizin yürütüleceğini vurgulanmaktadır.
3065 sayılı,—anununda, faiz geliri, matraha dahil olan unsurlardan sayılmıştır.—–hesabına dahil edileceği, şöyle ki, faiz —aynı yasanın 25/b maddesi, işlemiş faiz içerisinden,— tekabül eden kısım minha edilerek faizin,—-hesaplanacaktır. Aksi taktirde davalı yandan fazla — alınmış olur.
Davaya konu olan alacak, haksız bir fiilden kaynaklanmamış olup, abonelik sözleşmesi ile tahakkuk etmiş alacaktır. davacı tarafın , asıl alacağı, işlemiş gecikme faizi— işlemiş gecikme faizinin—- olmak üzere toplam alacağı —-olup davanın kısmen kabulüne şartları oluşan icra inkar tazminatınında kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE
1-Davalı borçlunun —- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın Kısmen İptali ile takibin — asıl alacak, —- olmak üzere toplam — üzerinden ve asıl alacak— oranında ve—- kanun uyarınca belirlenecek yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faizi ile DEVAMINA
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Kabul edilen asıl alacak tutarının %20’si olan 440,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 169,98 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 115,58 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından sarf edilen 861,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 858,76 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine artan 2,34 TL yargılama giderinin davacının üzerine BIRAKILMASINA,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.488,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 6,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 14/12/2021