Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 Esas
KARAR NO: 2021/546
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —– müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının —— adresinde sağlanan enerji bedellerine karşılık olan fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında ——–sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava açılmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve yapılan arabululuculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının——— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ikametinin —- olup müvekkilin yerleşim yeri mahkemeleri ———Ticaret Mahkemeleri değil ——Mahkemeleri olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava İİK’nun 67. Maddesinde belirtilen—- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davaya konu ——–sayılı icra dosyası getirtilmiştir.
Davalı vekilince görev ve yetki itirazında bulunulmuştur.
Davacı şirketten davalıya ait bilgi ve belgeler getirtilmiş olup davalının abonelik tipinin ticarethane olduğu görülmüş , davalının ——- tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırma sonucunda mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilince yetki itirazında, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan —— olduğunun ve —–mahkemelerinin yetkili olduğunun belirttiği görülmüştür.
Davacı şirketin ikametgah adresinin —- olduğu, davalının dava konusu edilen şirketin adres bilgisinin ——— olduğu anlaşılmakla mahkememizin yekisizliğine yetkili mahkemelerin —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ——–Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin mazeretli yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2021