Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/633 Esas
KARAR NO: 2021/544
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- çek numaralı,— ait keşidecesi— olan çeki müşterisi olan ——— ciro yolu ile devraldığını, müvekkili şirketin söz konusu çeki borcuna karşılık üçüncü bir şirkete göndermek üzere — teslim ettiğini, —– tarafından müvekkili şirkete ait kargonun bir kısım başka kargolar ile çalındığının taraflarına bildirildiğini belirterek, gerekli ilanların yaptırılması suretiyle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık — çek numaralı,———– olan çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceğidir.
Dava konusu çeke ilişkin yasal ilanlar yapılmış, —— Şubesine çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur.
Celse arasında —- tarafından müdahale talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekiline çeki elinde bulunduran ——- karşı çek istirdat davası açması ve dava açtığına dair tevzi formunu mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş verilen süre içerisinde davacı vekilince —- aleyhine istirdat davasının açıldığına ilişkin tevzi formunun sunulduğu görülmüştür.
Dava konusu çeke ilişkin verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığından, çek iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile arta kalan 4,90 TL harcın terkin sınırının altında kalması sebebiyle alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021