Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/631 Esas
KARAR NO : 2022/181

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı arasında —– bulunduğunu, Davacı tarafından davalıya mal ve onarım bedeli faturalarından bir kismının davalı tarafından ödenmemiş olması nedeniyle açılan icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazıniın haksız. olması nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek; İtirazın reddine, takibin devamına, haksız ittrazı nedeniyle davalının icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Tensip zabtı, dava dilekçesi —– tarihinde tebliğ olduğu, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap, beyan veya karşı talep dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağından kaynaklı—– esas sayılı icra dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava hak düşürücü süre içerisinde açılmış olup davada taraf teşkili sağlanmıştır.
İcra dosyası celp edilmiştir.
————- sayılı dosyası:
Davacı, alacağın sebebi olarak —- bedeli alacağından kaynaklanan ——– öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam—– davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, takip tarihi itibariyle asıl alacağa %13 faiz talep etmiştir.
Ticari kayıt ve belge incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
14/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı şirketin — defterlerinin HMK . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı —–kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle — alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafından davalı — fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların davacı —- kayıt edildiği, irsaliyeli faturalar üzerinde mal ve hizmetin davalıya teslimi ile ve faturanın davalıya teslim edildiği hususunda dosyada bilgi mevcut olmadığı,
—-dosyaya celp edilen davalı— — ilişkin —-incelemesinden, davalı şirketin— yıllarında davacı tarafından düzenlenen faturanın beyan edilmediği görülmüş, ancak, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların — nedeniyle —- kapsamında olmadığı tespit edildiğinden, davalı —— beyan edilmediği bu kapsamda değerlendirilmiştir.
Borçlunun BK. 101 maddesi anlamınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, davacının alacak aslına takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği, takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği ilişkin kanaate varılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde yemin deliline de dayanıldığı anlaşılmakla davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış, davacı vekilince —- arasında ——-davalı ——tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı —–duruşmaya gelmemiş herhangi bir mazerette ileri sürülmemiş olduğundan, davanın kısmen, şartları oluşan icra inkar tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜNE
2-Davalı borçlunun —— esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.159,60 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA
3-Alacak likit olduğundan 6.159,60 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 420,76 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 92,10 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 328,66 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 92,10 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.049,00 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 847,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 201,63 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6-Kabul edilen dava yönünden —-göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden—-göre davalı lehine takdir olunan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile— arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre —- davalından,—- ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı