Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/621 Esas
KARAR NO : 2021/132

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin——- tarihinde satın almış olduğu ———– model aracında ——–meydana geldiği iddiasıyla; sözleşmeden dönerek araç bedelinin iadesinini ve bu talebin kabulünün mümkün olmaması halinde ise zarara uğramış olduğunu belirterek, gizli ayıplı mal ile öncelikle sözleşmenin feshini, — aracın iadesi şartı ile işbu mal ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç bedeli olarak ödenen bedel olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin müvekkiline ödenmesini, Mahkemenin fesih ve iade talepleri hususunda aksi kanaatte olması durumunda, gizli ayıp ve tamiratlar sonucunda, müvekkili şirketin işbu araç ile ilgili uğramış olduğu zarar olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL’nin müvekkil şirketin keyfiyeti davalılara ilk ihtar tarihi olan, 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, Milas ——–. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——– dosyasındaki masraflar olmak üzere, işbu dosya için de yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezinin —- adresi olduğunu, bu doğrultuda huzurdaki uyuşmazlık bakımından yetkili mahkemenin —— Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilerek davanın görevli ve yetkili ——————– Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki ——————— kaynaklı ayıplı ifa nedenine bağlı sözleşmenin feshi ile ————— plakalı aracın iadesi şartına bağlı ödenen bedelin iadesi mümkün olmadığında davacının uğramış olduğu maddi zararın faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ olduğu, davalı vekillerince cevap dilekçesinin sunulduğu, davalı … vekilince yetki itirazında bulunulduğu, yetkili mahkemenin —- Mahkemelerinin olduğunun belirtildiği görüldü.
Dosyanın incelenmesinden; Davacı …——– … şirket merkezinin ——– olduğu, davalı … şirket merkezinin ————olduğu görülmüş olup tarafların şirket merkezlerinin hiçbirisi mahkememiz yargı sınırları içerisinde olmadığından mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usülden REDDİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili —————— Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.