Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/620 Esas
KARAR NO:2022/519

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/11/2020
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sipariş üzerine davalı tarafa—- yaptığını, müvekkilinin davalıdan aldığı siparişi süresinde teslim ettiğini, davalının malları teslim aldığını, alınan malların bedelinin ödenmediğini, davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, müvekkili —– ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve davalı yanın müvekkili —- borcunun açıkça ortaya çıkacağını, —— görüşmelerinden sonuç alınamadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklar yönünden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlenmiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın —- az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davayı kabul etmediğini, dava dilekçesinde belirtilen ürünleri satın aldığının doğru iddialar olmadığını, bahsi geçen ürünleri satın almadığı gibi ürünlerin tarafına teslim edilmesinin de söz konusu olmadığını, faturaların kendisine ulaşmadığını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın —-az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Fatura alacağından kaynaklı—-esas sayılı icra dosyasına yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava İİK 67.maddesi gereğince — yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış, davada taraf teşkili sağlanmıştır.
—– talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali inceleme yaptırılmıştır. Daha sonra davalının ticari kayıt ve belgeleri —-inceletilmiştir.—-tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle; Defter Usul ve Hesap İncelemesi: Davalının incelenen —- yılı defterinin—- hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının aynı yıla ilişkin defterlerinin —-Talimatla alınan—-raporu ile dosyaya kazandırıldığı,Ticari İlişkinin İspatı Yönünden; Davalının her ne kadar cevap dilekçesinde ticari ilişkiyi inkâr etse de, davalı tarafından düzenlenmiş olan—- tarih ve —-tutarlı iade faturasının tarafların defterlerinde kayıtlı olması, ayrıca davacının —- yer alan davalı lehine yapılan —-ile ödeme kayıtlarının bulunmasının taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu gösterdiği,
Fatura İçeriği Malın Teslimi/Tesellümü Yönünden: Kural olarak iş bu davada alacak iddiasında bulunan davacının dava konusu icra takip dayanağı faturaların içeriği malların teslimini usulüne uygun başkaca somut delillerle ispat yükü altında olduğu,—- Talimat dosyası ile düzenlenen —- “İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMELER” bölümünde belirtilen davacının kendi defterlerinde kayıtlı olan açık hesaba dayanak olarak gösterdiği faturalardan —tarih —– tutarlı faturalar yönünden ise davalıya teslimine yönelik dosya kapsamında somut bir belge bulunmamasından dolayı davacının teslim edimi ispat külfetini yerine getiremediği, eş deyişle davacının alacak iddiasının ispata muhtaç kaldığı,Faiz: Davacı/alacaklı takip öncesinde her ne kadar faiz talebinde bulunmuşsa da, dosya kapsamında alacağın takip öncesinde temerrüde düşürülmesiyle ilgili tebliğ şerhine havi somut bir belge (ihtarname, sözleşme vb) bulunmadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,Ancak mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; taraflardan birinin tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında—- kapsamında —- talebinin yerinde olduğu, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığından, davalı tarafa yemin teklif edilmiş Davalı —-tarafından;
“Dava konusu olan faturalarda geçen ürünlerin tarafına teslim edilmediğine ve bunlara ilişkin davacı tarafın hiçbir hak ve alacağı bulunmadığına dair yemin edilmiş olduğundan, ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli —- harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan —– harcın mahsubu ile arta kalan ——- harcın davacı taraftan tahsili ile—-kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.