Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/614 Esas
KARAR NO: 2022/27
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla———dosya ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu faturanın davalıya gönderildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, icra takibine konu alacağın belirli olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, davalının icra dosyasında itiraz evraklarında müvekkiline —- borçlu olduğunu belirttiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamını, %20’den az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın borcun varlığını ispat aracı olarak cari hesap alacağı ve birtakım faturalar sunduğunu, faturanın tek başına borcun varlığını ispata yaramadığını, faturanın ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, faturanın akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu ve ihdası muteber bir borç ilişkisinin varlığına bağlı olduğunu, icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, kötü niyetli davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini savunarak; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, icra inkar tazminat talebinin reddini, kötü niyetli davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, davacının takibe konu edilen fatura içeriğini davalıya teslim edip etmediği, davalının fatura bedelini ödeyip ödemediği, bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davaya Konu Edilen —-Üzerinde Yapılan İncelemede;
Davacı vekilinin —– alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının “1” yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce öncelikle —– marifetiyle davacının defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen rapor ile ;Davacının mübrez—- yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olduğu, geçerli beratlarının olduğu, —yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerinde davalıyı ——-davalı hesabının borcuna kayıtlı olduğu, Takibe konu faturalardan önce ve sonra muhtelif tarih ve tutarlarda başkaca faturaların da davalı hesabının borcuna kayıt yapıldığı, takibe konu faturalardan önce ve sonra muhtelif tarih ve tutarlarda davalı hesabının alacağında tahsilat kayıtlarının da yer aldığı, yapılan bu kayıtlar neticesinde davalı hesabının takip tarihi —göründüğü, davacı kayıtlarına göre davalı hesabının takip tarihi —- cari hesaptan borçlu göründüğü , tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalının defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesine kara verilmiş ise de davalını defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Mahkememizce davalının—- celbine karar verilmiştir.
— formları üzerinde yapılan incelemede takibe konu faturanın davalı tarafın —- yansıdığı , dolasıyla davalının takibe konu edilen fatura içeriğini teslim aldığı anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun —- icra dosyasın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine —– % 20’si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.222,44 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 805,61 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.416,83 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 805,61 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından sarf edilen 1.981,50 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.932,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022