Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/572 Esas
KARAR NO: 2022/291
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal teslim edildiği ve müvekkil şirketin davalıdan—- alacağı kaldığı, davalı şirket tarafından bu bedel ödenmeyince —- sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. İcra takibinden hemen sonra, davalı şirketin teslim almış olduğu malların bedelini ödemediği gibi müvekkil şirketin bilgisi dışında ve muvafakati alınmaksızın ——– iade fatura düzenlenip müvekkil şirkete gönderildiği, müvekkil şirket tarafından da —- yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiği, davalı şirket tarafından tekrar — yevmiye numaralı ihtarname ile tekrar gönderildiği, müvekkil şirket tarafından bu tebliği kabul edilmeyerek —— yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiği bildirilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile davacı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişkinin olduğu, müvekkil şirketin davacı şirkete borçlarını ödediği, ancak ödenen bedel karşılığında teslim etmesi gereken ürünleri eksik teslim ettiği, bu sebeple talep ettiği, — tutar müvekkil firma tarafından ödenmeyerek eksik ürünlere istinaden dosyada bulunan ——- numaralı iade fatura kesildiği, eksik ürünlerin dışında kalan miktarın davacıya ödendiği, Müvekkil şirketin gönderilen kolilerin içerisinde koli içerisinde ürün miktarlarının farklı olduğu, sayıca fazla olan ürünlerin sayımının müvekkil firma tarafından yapıldığı, ürünlerin sayılmasında ciddi eksikliğin olduğu, bunun üzerine yasal süre içerisinde davacı şirkete ihbarda bulunulduğu, davacı şirket yetkilisinin bizzat durumdan haberdar olduğu ancak geri dönüş yapılmadığı, Faturanın davacı edimlerini yerine getirmeden düzenlendiği, davacının dosyaya malları eksiksiz teslim edildiğini ispatlayacak belge sunmadığı, Bu nedende davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli açılmış olan takip ve itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için —– sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü le —- takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin —- asıl alacak bakımından devamına karar verilmiştir.
Davalı vekilince kararın istinafı neticesinde;
—- sayılı kararı ile, tebligatın davalıya usulüne uygun yapılmadığı ve taraf teşkili sağlanmadan, davalının katılımına olanak sağlanmaksızın yargılama yapılarak karar verildiği, bu nedenle, dava dilekçesinin usule uygun şekilde davalı tarafa tebliği ile davalının cevap ve delil bildirme hakkının kullanılmasının sağlanması, davalının cevap ve delillerinin toplanarak değerlendirilmesi gerekçesi ile Mahkememizin —–sayılı kararı kaldırılmıştır.
—– sonrası yapılan yargılamada;
Dava dilekçesi, tensip zaptı, gerekçeli karar ve yeni duruşma gününün davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
—
Takip Şekli :—-
Takip Tarihi :—
Takip Alacaklısı—-
Takip Borçlusu : —
Asıl Alacak :—
Asıl Alacak Toplamı :—-
Faiz Oranı ve Başlangıcı: Asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde Mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—- tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı—-yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı Davalı —— yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı
Davalı,— davacı—— belge karşılığı– mal aldığını beyan ettiği,
Davacı firmanın defter ve belgelerinin incelenmesinde—– mal sattığı, davalı firmanın da —– beyan ettiği davacı firmadan mal alışlarının toplamının —- olduğu ve davacı ve davalı kayıtlarının uyumlu olduğu
Davalı firma tarafından kolilerde eksikliklerin olduğunun davacı firmaya bildirildiği, ancak eksik çıkan ürün miktarı ve tutarı ile ilgili herhangi bir bilginin olmadığı gibi, eksikliklerin davacı firma tarafından yerine getirilip getirilmediği ile ilgili belgelerin dosyada olmadığı,
Davacı ve Davalı firma defter ve belgeleri ile dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; Davacı firmanın, davalı firmaya son düzenlediği faturanın —- tarihinde olduğu, davalı firma tarafından da yapılan son ödemenin — tarihinde yapıldığı,
Davalı firmanın, davacı firmaya — tutarındaki —–fatura içeriği ürünün eksik olduğu ile ilgili herhangi bir belgenin dosyada olmadığı gibi iade faturanın son düzenlenen faturadan—— sonra düzenlendiği,
Davalı firmanın düzenlediği faturanın davacı firma tarafından teslim alınmadığı,
Davacı firmanın davalı firmadan — alacaklı olduğu, İcra Müdürlüğü’nün —–dosyasından bu alacak tutarı olan ——- ile alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz olarak talep edildiği ve uygun olduğu, Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin yüce mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacı —-Davalı —- cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile —— alacağının olduğu anlaşıldığından davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne ,asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile
1—— esas sayılı takip dosyasından davalının itirazının iptali ile takibin —— asıl alacak bakımından DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi UYGULANMASINA,
3-Asıl alacak 35.535,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.427,43 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 429,18 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.998,25 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 429,18 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.300,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.330,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde———— Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2022