Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/563 Esas
KARAR NO: 2022/6
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/11/2020
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —-sıralarında, —- plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait —-plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekte yer alan ekspertiz raporundan anlaşıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bahsi geçen kaza neticesinde hasarlandığını,müvekkili tarafından bu hasarların tespiti amacıyla sigorta eksperi ve bilirkişi—-yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hazırlanan raporda aracın hasar miktarının toplamda ——— olduğu ifade edildiğini, müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyeti/iş durması zararına ilişkin olarak müvekkili —- ismiyle tanınmış bir ——kiralama şirketi olduğunu, eksper raporunda dava konusu aracın onarım süresinin — olacağı ifade edildiğini, müvekkilinin bu zararının da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti amacıyla — faydalanıldığını,— ekspertiz raporu tanzim edildiğini, sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, dilekçe ekinde yer alan fatura ile—- yapılmak zorunda kalındığını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli zararına binaen şimdilik — kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı araç mahrumiyeti zararına binaen şimdilik— kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, dava konusu araçta meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için müvekkil tarafından karşılanan ——– yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava — tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı —- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusuna ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,
Bilirkişi raporunda neticeten;
Kusur Yönünden:
Davalı tarafa ait araç sürücüsü — dava dışı — %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Dava dışı sürücü — kusursuz olduğu,- Dava konusu— araç sürücüsü dava dışı —- kusursuz olduğu,
—– tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,—- araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,
Söz konusu aracın toplam hasar tutarının — olabileceği — sürücünün kusuruna isabet eden tutarın;
—— olabileceği,
Aracı Kullanamamaktan Doğan Zarar Yönünden:
Dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin — gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan zararının kaza tarihi itibariyle —olabileceği kanaatine varılmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın;
—- olabileceğine ilişkin kanaat belirtilmiştir.
Celse arasında dosya borcunun haricen tahsil edilmiş olduğundan dava konusuz kaldığından gereğinin yapılmasını davacı vekili — tarihli beyan dilekçesi ile talep etmiştir.
Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harç ile dava esnasından yatırılan 54,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazladan yatırılan 49,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harç ile dava esnasından yatırılan 54,00 TL ıslah harç toplamının davacı tarafa iade edilecek 49,10 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 59,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.164,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 13/01/2022