Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/495 Esas
KARAR NO: 2022/67
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında —- imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, enerji tüketim bedellerini ödemediğinden dolayı —- icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin sözleşmesini iptal etmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, takibin yetkili mahkemede açıldığını iddia ederek;—- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf iddia ve savunmaları üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı alacaklının takibe konu etmiş olduğu fatura içeriği davalıya teslim edip etmediği, davacının takibe konu edilen alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği, davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
— üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin,— bedeli olmak üzere toplam — tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının—–yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce uyuşmazlık konuları kapsamında rapor tanzimi için dosyanın elektrik tüketim bedelleri konusunda rapor tanzimi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Bu kapsamda, davalı ile davacı arasında —- sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir. Ancak davalının bu sözleşmeyi iptal ettirdiğine dair bir belgeye rastlanmamıştır. Ayrıca dosya içinde mevcut elektrik faturalarının davalı tarafından ödendiğine dair de bir belgeye rastlanmamıştır.
Davalıya işyerine için tahakkuk edilen elektrik tüketim faturaları usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında; —- olan faturalar bulunmaktadır. Ancak davacı vekilinin sadece—- tutarlı faturayı takibe konu etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ve hesaplama bu kapsamda yapılmıştır.
Yapılan hesaplama ile davacının—– davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- devamına, asıl alacağı—–değişecek oranlarda faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 7.122,30 TL’nin %20’si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 532,45 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 95,45 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 437,00‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 95,45 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 841,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre; 829,52 TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8- Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre ;1.301,99 TL’sinin davalıdan, 18,01 TL davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022