Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/476 Esas
KARAR NO: 2021/395
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait—- maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı —– hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından yürütülen işlemler neticesinde aracın tam/ağır hasara uğradığının belirlendiğini, akabinde aracın sigorta şirketi tarafından belirlenen —– tutarındaki rayiç bedelin müvekkil şirkete ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, yapılan anlaşma gereği belirlenen tutarın ödenmesi karşılığında müvekkil tarafından davalı —- ilgili aracın satışı için vekaletname verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalı — belirlediği — adlı şahsa vekaletname verildiğini, aracın ——-ödenmesi kaydı ile aracın satışına onay verdiğini, verilen vekaletnamenin davalı tarafından kötü niyetli olarak kullanıldığını, davalı şirketin — üzerinden ödeme yapması gerekirken araç satışından yaklaşık—- yapıldığını, davalının taraflar arasında imzalanan mutabakatnameye aykırı olarak —– tutarında eksik ödeme yaptığını, eksik ödemeyle ilgili —— yevmiye nolu ihtaramenin davalı—- şirketine gönderildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; dava tarafından eksik yatırılan — tutarındaki alacağın temerrüt tarihi olan—- tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plaka nolu aracın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, yapılan incelemede aracın rayiç değerinin —olarak belirlendiğini, bu tutar üzerine hak sahibi ile mutabık kalındığını, yapılan sovtaj ihalesi sonrası aracın ihale edildiğini, sovtaj bedeli olarak — belirlendiğini, aracın rayiç bedelinden sovtaj kesintisi yapılarak kalan —- başvurana ödendiğini, müvekkilinin kaza sonucu oluşan zararı tümüyle karşılamış olduğunu, bakiye bir zararın bulunmadığını, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresinin dava şartı haline getirildiğini, sigortalının belgelerle birlikte sigorta şirketine başvurmasından itibaren 15 gün sonunda tazminat miktarının ödenmemesi halinde temerrütün oluşacağını, haksız fiil kaynaklı iş bu başvuruda yasal faiz türü dışındaki faiz taleplerine itiraz ettiklerini, zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddi gerektiğini savunarak; öncelikle bakiye tazminat bulunmadığından davanın reddini, haksız ve mesnetsiz faiz talebinin reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasarın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait —— tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı — şahsa vekaletname verildiğini, aracın ——- ödenmesi kaydı ile aracın satışına onay verdiğini, verilen vekaletnamenin davalı tarafından kötü niyetli olarak kullanıldığını, davalı şirketin — üzerinden ödeme yapması gerekirken araç satışından yaklaşık — ödeme yapıldığını, davalının taraflar arasında imzalanan mutabakatnameye aykırı olarak — tutarında eksik ödeme yaptığını iddia etmekte, davalı vekili , —- plaka nolu aracın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, yapılan incelemede aracın rayiç değerinin — olarak belirlendiğini, bu tutar üzerine hak sahibi ile mutabık kalındığını, yapılan sovtaj ihalesi sonrası aracın ihale edildiğini, sovtaj bedeli olarak —- belirlendiğini, aracın rayiç bedelinden sovtaj kesintisi yapılarak kalan — başvurana ödendiğini, davacını bakiye zararının kalmadığını savunmaktadır.
—- tarihinde Jandarma yetkilileri tarafından düzenlenen tek taraflı ——belirtilen diğer hususlardan —- kusurlu olduğu olay yerinde yapılan tetkik inceleme ve ölçümlerden anlaşılmış olduğu, Davalı tarafından davacı tarafa ait —– yapılmış olup, söz konusu —tarihinde meydana gelen hasar poliçe vade tarihi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, Söz konusu hasar için —— tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, Kaza zaptının tetkiki sonrasında araç üzerinde yapılan ekspertizde aracın kaza zaptıyla uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa rayiç değeri —— Sigortalı aracın yapılması durumunda onarım ve montaj işçilik ücretleri toplamının — aracın hasarlı vaziyetteki değeri——–belirtilmiştir.
Sigortalı aracı hasarlı vaziyette —-firmasına —— açıklaması ile ——- Havalesinin gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu aracın kiralık araç şüphesi ile ——- hazırlanan Araştırma Raporunda, Alınan yazılı ve sözlü beyanlar, kaza sonrası çekilen resimler,—- tarafından gönderilen belgeler sonucunda —- şirket çalışanı olduğu ve aracı —- tarihinde kazadan —–tarihinde davalı tarafından düzenlenen davacı yetkilisi tarafından imzalanan mutabakatnamede;
—- tarafından düzenlenen kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ve aşağıda detayları bulunan aracım/aracımız —— tarihinde tam/ağır hasara uğramıştır.
Hasar inceleme sürecinin tamalanması ile birlikte aracım/aracımız için belirlenen ——– rayiç bedel ile mutabık olduğumu/ olduğumuzu beyan ederim/ ederiz.
Söz konusu aracın tescil belgesi——- olarak düzenlenmiştir.
——-tarihinde davalı tarafından düzenlenen ve davacı yetkilisi tarafından imzalanan ibranamede ;
Ben aşağıda imza sahibi—– Yukarıda tarihi ve detay bilgileri yazılı kaza neticesinde husule gelen hasarları tazminen —— nakden tahsil ettim ve bu kapsamda sigorta mukavelesi hükümleri hükümleri tamamen yerine getirilmiş olduğundan —- kazadan dolayı kayıtsız ve şartsız ibra ederim.
Davacı —- yevmiye numaralı İhtarname ile; Sigorta şirketinizce açılan—- hasar numaralı dosya kapsamında imzalanan mutabakatname gereği kararlaştırılan — rayiç bedelin eksik yatan —- tutarındaki bedelin taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
Davaya konu — plaka sayılı araca başlangıç tarihi ——— sigortalandığı anlaşılmaktadır.
Sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin pişasa rayiç değeri —- sigortalı aracın yapılması durumunda onarım ve montaj işçilik ücretleri toplamının —- aracın hasarlı vaziyetteki değeri—– olduğu belirtilmiş ve eksper raporunun görüşleri doğrultusunda davalı—– hazırlanan ve davacı tarafın imzalanması için gönderilen mutabakat belgesinde rayiç bedelinin — olduğu, yine davalı —- hazırlanan ve davacı tarafın imzalanması için gönderilen —tarihli, ibraname belgesinde rayiç bedelinin —olduğu, sigortalı aracı hasarlı vaziyette ———– ödeme yapılmış oldğu anlaşılmış olup davacının bakiye —– talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
——tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.215,71 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 303,93 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 911,78 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 303,93 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 842,00 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2021