Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/48 Esas
KARAR NO : 2022/146

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ,—-dosyanın alacağını,——- söz konusu temliğin bedelini peşin olarak davalı tarafa ödendiğini, Alacağın devri sözleşmesinden sonra müvekkil takip dosyasında takip konusu araç için gerekli işlemler yaptığını ve aracı ihale yoluyla satışa hazır hale getirdiğini, Müvekkilinin aracın satışı için yetkili icra müdürlüğüne talep de bulunduğunu ve icra müdürlüğünce aracın satışına karar verildiğini, Ancak davalı tarafın müvekkile verdiği beyanında, aracın —- çalındığını beyan ettiğini, takip dosyası konusuz kaldığından dolayı aracın satışı gerçekleşmediğini, Aracın satışı gerçekleşmediğinden dolayı müvekkilinin, davalı— temlik bedelinin iadesini talep ettiğini ancak davalı taraf bedelin iadesinden kaçındığını, Söz konusu alacak —- dosya numarası ile başvuru yapıldığını ve yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilin alacağını alamadığını huzurdaki davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davanın kabul edilmesini, temlik tarihinden itibaren alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini, Dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı tarafa vükletilmesine karar verilmesine vekaleten talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin —davalı—- tebliğ edildiği ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, temlik sözleşmesine aykırılık nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkindir.
Taraflar arasında— yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi —–alacağı davacıya temlik edilmiştir.
—– temlikte alacağı devredenin garanti sorumluluğu bulunmaktadır.
—– devreden, bir edim karşılığı yapılan devirlerde kural olarak devir sırasında alacağın varlığını ve yeni Borçlar Kanunu’na göre borçlunun — sayılmaktadır.
Davacı, —- numaralı alacağın devri sözleşmesi—–esas sayılı dosya alacağını davalıdan temlik almış ve davalıya temlik karşılığında ödeme yapmıştır.
Dolayısıyla — alacağın temliki söz konusudur ve bu durumda davalını garanti sorumluluğu bulunmaktadır.
Alacağın devri sözleşmesinden sonra müvekkil takip dosyasında takip konusu araç için gerekli işlemler yaptığını ve aracı ihale yoluyla satışa hazır hale getirdiğini, Müvekkilinin aracın satışı için yetkili icra müdürlüğüne talep de bulunduğunu ve icra müdürlüğünce aracın satışına karar verildiğini, Ancak davalı tarafın müvekkile verdiği beyanında, aracın muhafaza edilen—– çalındığını beyan etmiştir.
Mahkememizce —– Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.
—— yazılan müzekkereye cevap verilerek — araca—- gönderildiği, —-yapılan incelemede —- itibaren —- kayıtlı olduğu ve halen kaydının devam ettiği ,araç üzerinde birden çok haciz kaydının bulunduğu ve aracın icra yoluyla satışına dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla davalı —- sorumluluğunu yerine getirmemiştir. Bu kapsamda davalı taraf davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu ödemeyi iade etmekle mükellef olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE, —— itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 533,51 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 133,38 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 400,13‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 133,38 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen—– yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kabul edilen dava yönünden — göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk—– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.