Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/473 Esas
KARAR NO: 2022/900
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ: 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı hakkında———– bedelli fatura olmak üzere —– adet fatura nedeni ile davalı firma aleyhine başlatılan icra takibine konu borca davalı tarafça itiraz edildiği, takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına matıkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini” dava ve talep etmektedir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
——- sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip yapılmış ve Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Başlatılan icra takibine tarafımızca yasal süresi içerisinde öncelikle yetki itirazında bulunulmuş olup dosya yetkili icra müdürlüğü olan ——- sayılı dosya numarasını almış ve itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takibin durdurulmasına karar verilmesi neticesinde davacı tarafından açılan işbu davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ——- sayılı takip dosyasından fatura alacağına ilişkin yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.
Davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri incelenmiştir.
20/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı tarafın Ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu Davacı tarafın davalı tarafa —– bedelli mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği, davalı tarafından — tarihinden barıka havalesi ile—– ödeme yaptığı, davacı tarafından açılış fişi düzeltilmesi açıklaması ile 2018 yıl sonundan devir gelen 26.996,76 TI.. bedelin 11.746,76 TL. olarak düzeltilerek kayıtlara alınması sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 14.835,72 TL. alacaklı olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin düzenlendiğine dair bir tespit yapılamadığı, TTK 18/3 M. göre davacı tarafça borcun ödenmesi için herhangi bir ihtarnamenin düzenlenmediği tespit edilmiş olup, temerrüt tarihinin takip tarihi olan 23.05.2019 olduğu, takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
08/08/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle;
Davacı tarafın davalı tarafa mal/hizmet satımlarına ilişkin ——- ayına kadar düzenli olarak faturalar düzenlendiği, Davacı tarafından 2018 yılında 10 fatura karşılığı 26.791,56 TL, 2019 yılında 2 fatura karşılığı 5.088,96 TL. olmak üzere toplam 31.880,52 TL. mal/hizmet satımı gerçekleştirildiği, Davalı tarafından banka havalesi ile toplam 17.250,00 TL. ödemenin yapıldığı, 205,20 TL. 2018 yılı açılış bakiye alacağı ile toplam 14.835,72 TL. alacaklı olduğu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu bu nedenle faturalardaki hizmetin davalıya verildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından Davalı hakkında —– tarih ve ———– bedelli fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura nedeni ile ilamsız icra takibiyapıldığı,
Davacının incelenen ticari kayıt ve belgelerinin lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari kayıt ve belgelerinin incelenemediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, faturalardaki hizmetin davalıya verildiği, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin düzenlendiğine dair bir tespit yapılamadığı, temerrüt tarihinin takip tarihi olan 23.05.2019 olduğu yapılan mali inceleme neticesinde, davacı tarafın davalı taraftan 14.835,72 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalı borçlunun ———- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.835,72 TL üzerinden devamına,
2-14.835,72 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.013,43 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 275,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 737,83 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 275,65 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.085,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 1.916,39 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan 168,61 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.305,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca———-bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 1.213,26 TL’sinin davalıdan, 106,74 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde——— Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022