Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/471 Esas
KARAR NO : 2022/514

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı tarafından cari hesap borcunu ifası için —- seri nolu çekin teslim edildiği, çekin sahte çıkması nedeni ile tahsil edilemediği, davalı şirket adına ——- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibindeki asıl alacağa ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğu, itiraza konu icra takibinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye ödemesi için verilmiş sahte çeke ilişkin olduğu, çekte davalının cirosunun olduğu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmşitir
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalının davaya süresinde cevap vermediği, —– sayılı dosyasına “davalının böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek asıl alacağa, faiz ve borcun tüm ferilerine” yapmış olduğu itiraz ile takibi durdurduğunu, davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava,—- dosyasından cari hesap alacağına ilişkin yapılan ilamsız takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
—– kayıtlarına göre davalının —— ile —-sicil kaydı olduğu, ———— iştigal ettiği,
—-tarihli yazısında davalının —– olduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu,
—-seri nolu çekin — tarihinde— şubesine ibraz edildiği, çekin sahte olması sebebi ile ödeme yapılmadığı, çek ile ilgi olarak —— şikayette bulunulduğu, şikayet soruşturma numarasının –olduğu,—–bildirildiği,
——olduğu, davalı ——.. adına keşide edildiği, davalı tarafından ciro edilerek davacı —’ geçtiği, davacının ciro ederek — saat —— tarafından çekin sahte olması nedeni ile işlem yapılmadığı şerhinin düşülerek kaşe ve imza altına alındığı.
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında;
——— Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı——— defterler,—- dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; Davacı ————- Davalı ..—— alacaklı olacağı 31/08/2020 tarih itibari ile —— alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
— Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davalının —-formlarının incelenmesi sonucunda, —– yıllarında davacının düzenlediği faturaların davalı tarafından —- formları ile — dairesine beyan edildiği, davalının düzenlediği iade faturasının da davacı ticari defterlerinde yer aldığı dolayısı ile davalı tarafından ticari defter kayıtlarına işlendiği, başka bir deyişle davacının düzenlediği fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edildiği, Dava dosyası münderecatında mübrez delillerin incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan teslim aldığı ve davalının cirosunu taşıyan— tutarlı —seri nolu çekin ödenmemesinden dolayı 100.000,00 TL tutarlı çekten dolayı alacaklı olduğu, davacının 92.659,00 TL tutarı takip ve dava konusu ettiği, Davacının davalı aleyhine 21.07.2020 tarihinde başlattığı —– itibarı ile ——– talep ettiği, Yapılan Hesaplama sonucunda davacının ———- Ticari temerrüt faiz hesaplamasının tutar olarak doğru olduğu, Sayın Mahkemece itirazı iptaline karar verildiği takdirde davacının Ticari Temerrüt faiz talebinin nihai hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı aleyhine — tarihinde başlattığı— sayılı icra takip dosyasında 30.03.2020 tarihi itibarı ile —- asıl alacak, —– yıllık %13,75 ticari İşlemiş Faiz olmak üzere toplam — talep ettiği,
Davalının —– formlarının incelenmesi sonucunda, ——yıllarında davacının düzenlediği faturaların davalı tarafından—- formları ile—- dairesine beyan edildiği, davalının düzenlediği iade faturasının da davacı ticari defterlerinde yer aldığı dolayısı ile davalı tarafından ticari defter kayıtlarına işlendiği, başka bir deyişle davacının düzenlediği fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edildiği,
Denetlenebilir ve mahkememizce benimsenen Mali bilirkişi rapor sonucunda davacının —- tarihleri arası 3 ay 21 günlük 3.944,35 TL Ticari temerrüt faiz hesaplamasının tutar olarak doğru olduğu, davalının bu tutarı ödemediği ve sorumlu olduğu, icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu değerlendirilerek davanın ve icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Davalı borçlunun —-esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 92.659,00 TL asıl alacak,—- işlemiş faiz olmak üzere toplam —– üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Asıl alacak 92.659,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.598,97 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.166,73 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.432,24 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.166,73 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.802,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan ——- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.