Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2021/87
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :——- plaka sayılı kamyonet model aracın hasarlandığını, kaza nedeni ile oluşan hasar tazminatının genişletilmiş kasko poliçesi ile aracı sigorta eden davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ;Davanın derdest olduğu bu nedenle öncelikle usulden mümkün olmaması halinde ise esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : :Dava, trafik kazası nedeni ile hasar tazminatının davalıdan tahsili talebi ile ikame edilen maddi tazminat davasıdır.
Davada davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde davadan feragat ettiği görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin ve dilekçesindeki taleplerine göre artık başkaca işlem yapılmamasının yasal zorunluluk arz eylemesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın HMK nun 307 vd. maddelerine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde harçlar yasasına göre alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 853,88 TL peşin harçtan alınmasına, arda kalan karar ve ilam harcı 794,58 TL nin talep halinde yatıran davacıya ÖDENMESİNE,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ——uyarınca — bütçesinden ödenen 1.400-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDI
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Tarafların feragat ve feragate cevap dilekçesi ile talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.