Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas
KARAR NO : 2021/733
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen tünelden, Davalı/Borçlunun—– Müvekkil —tarafından—- ödemeden — yaptığını, —tarihinden itibaren — içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini bu geçiş ücreti tutarlarına — işletildiğini, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen — araçlar ile gerçekleştirilen — doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla — dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket —ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden — günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu — sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, — cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, Cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte Müvekkil —, — yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, Müvekkil Şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, Müvekkil Şirketin zorunlu olmamasına rağmen– bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, — adreslerine –” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yapılacak yargılama neticesinde davalının–yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava Dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı— edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, Müvekkil Şirket tarafından —- plakalı araçlar — tarihleri arasında geçiş ücretlerini —- tarihinden itibaren— içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır.
Mahkememizce davaya konu edilen araçlara ait hesap — mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Müzekkere cevabı — dava konusu araçlara — bilirkişi raporunun ekinde gösterilmiştir.
Söz konusu cetvele göre geçiş tarihi itibarı ile — hesabında geçiş tarihi itibarı ile yeterli bakiyenin bulunmadığı,— içinde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir delilin ibraz edilmediği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak geçiş asıl bedeli yönünden alacağın likit olması nedeniyle icra inkar talebi kabul edilmesine karşın cezai bedelin likit olmaması nedeniyle cezai bedel yönünden icra inkar talebinin reddine karar verilerek davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun — dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,5 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
2-İcra İnkar Tazminatı talebinin likit olan geçiş bedeli yönünden kabulüne ve davacı lehine 893,70 TL geçiş bedelinin %20’si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 305,24 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 250,84 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 580,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden —- göre davacı lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , Davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.