Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/418
KARAR NO : 2023/702

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2020 günü saat 12:00 sıralarında —- mevkiinde müvekkili —– yaya kaldırımında beklediği esnada —- kontrolündeki ——plakalı minibüsün sağ aynasının şiddetle çarpması sonucu müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sol kaşında kesi ve kalçasında kırık meydana geldiğini ve bu sebeple ağır ameliyatlar geçirdiğini ve kalçasına protez takıldığını, kaza öncesinde yürümekte hiçbir sıkıntı yaşamayan müvekkilinin, kazadan sonra yatağa bağlı, yürüyemez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazadan sonra—– Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak yayalar için ayrılmış olan kaldırımda beklediği sırada hiçbir kusuru olmaksızın bu elim kazayı geçirdiğini, kazadan sonra maddi ve manevi olarak zarara ve kayıba uğradığını, kaza öncesinde kişisel ihtiyaçlarını rahatça karşılamaktayken, kaza sebebiyle geçirdiği ameliyatlar sonrasında iki oğlunun bakımı sayesinde hayatını idame ettirdiğini, müvekkilinin tek başına yürüyemediğini, psikolojik olarak çöküntüye uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle, 1000,00-TL maddi, 200.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle beraber müşterek ve müteselsilen davalılardan tazminini, yargılama masraflarıyla, vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ——. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ——ihtisas kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın —–trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, işbu dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsuz olup geçersiz olduğundan, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, aksi halde ise başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olmasını, ayrıca talebin haksız fiile dayandığını, bu sebeple faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğuğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davada dayanak gösterilen bilirkişi raporundaki tespitlerin tamamen eksik ve hatalı olduğunu, kaldı ki soruşturma aşamasında tanzim edilen bu raporun hukuk hakimini de bağlamadığını, davacı, manevra yapan minibüsün yan tarafına doğru atlayarak aracın aynasına çarptığını, trafik kurallarını ihlal ederek kazanın oluşmasına sebebiyet veren davacının yaya olduğunu, müvekkilinin davaya konu olayda herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline yönelik taleplerin reddinin gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve zenginleşme amaçlı olduğunu, bu nedenlerle davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava,trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekili mahkememiz ara karar gereği 1000-TL maddi tazminat talebini tedavi giderleri için 400,00 TL, kazanç kaybı için 300,00 TL ve çalışma gücünün yitirilmesinden kaynaklı olarak 300,00 TL olmak üzere ayrıştırmıştır.
Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş ve sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, —–müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kazaya ilişkin —-ACM —– esas sayılı ceza dosyası celp edilmiştir.İncelenen ceza dosyasında; trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli raporda; meskun mahal yerleşik alan içinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak sevk ve idaresindek—-plaka sayılı minibüs tipi ticari aracı ile araç trafiğinin seyir emniyetini ihlal eden ve tehlikeye düşürmek suretiyle tedbirsiz davranışlarda bulunan, aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmayan, kavşağa geldiğinde sağa dönüş kuralları ve doğrultu değiştirme manevraları ile manevraları düzenleyen genel şartlara uymayıp sağa dönüş yapacağı esnada karşıdan karşıya geçmek için yaya kaldırımı üzerinde beklemekte olan yaya —– aracının sağ ayna kısımları ile çarparak yayanın yere düşerek yaralanmasına neden olan sürücü —–tamamen kusurlu olduğu yaya müştekinin kusursuz olduğu, mütalaa edildiği, yapılan yargılama sonucu suçlu bulunan sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacının maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca tespiti için dosya —– gönderilmiş, —— raporunda “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine göre kazada yaralanan davacının tüm vücut engellilik oranının % 19 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosya tazminat ve tedavi gideri hesabı için aktüer bilirkişiden ve uzman doktor bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti raporunda özetle;” 2.943.00 TL bakıcı,750,00 TL pansuman, bakım için gerekli tibbi malzemekr, ilaç ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 500,00 TL sağlık kurumlarna ulaşım ve temel sosyal olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle 4.193,00 TL bakıcı- tedavi gideri olacağının öngörüldüğünü, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 6.311,94 TL olduğu, Davacının talep edebilecceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 79.793,28 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 30.12.2020 tarihi; davalı sürücü yönünden kaza tarihi olduğu ” belirtilmiştir. Rapora karşı davalılar vekillerince itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı taraf 22.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi bilirkişi raporunda hesaplanan bedeller üzerinden davasını ıslah etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre ; 26.01.2020 tarihinde sevk ve idaresindeki minübüs ile seyir halinde iken sokağa sağa dönüşünü dikkatsiz ve hızını azaltmadan yaptığı belirlenen davalı sürücü —— sokak girişinde karşıdan karşıya geçmek üzere kaldırımda bekleyen yaya —– çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasında asli kusurlu olduğu, yayanın hiçbir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmış olup, kazada yere düşerek yaralanan, vücudunda kırıklar meydan gelen, kaza anında 80 yaşında olan davacı—– raporu ile %19 oranında kalıcı maluliyetinin olduğu belirlenmiştir. —– plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmaktadır. Davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre—– raporunda belirlenmiş %19 oranındaki kalıcı maluliyet, 3 ay geçici iş görmezlik ve 1 aylık bakıcı -tedavi gideri tespitine göre hesaplanan 90.298,22-TL maddi tazminat miktarının hükme esas alınması uygun bulunmuş, neticeten sigorta şirketinin davadan önce 30.12.2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından 90.298,22-TL alacağın davalı sigorta şirketinden 30.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılardan 26.01.2022 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı kazada yaralanması sebebiyle davalılar sürücü ve araç işleteninden 200.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve—- sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, —-) Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Dava konusu trafik kazasında yaralanıp %19 oranında maluliyete uğrayan ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan davacının yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik durumu, kaza tarihi nazara alınarak takdiren 100.000,00-TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar —- ve—– müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava dilekçesinde sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilmediğinden bu hususta ayrıca değerlendirme yapılmamıştr.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; 6.311,94 TL geçici iş göremezlik, 79.793,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, 4.193,00 TL bakıcı tedavi gideri alacağı olmak üzere toplam 90.298,22-TL alacağın davalı sigorta şirketinden 30.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılardan 26.01.2022 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 100.000 TL manevi tazminatın 26.01.2022 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemine,
3-Harçlar Kanununa göre maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 6.168,27-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 1.525,00-TL ıslah harcının mahsubu ile arta kalan bakiye 4.588,87‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Harçlar Kanununa göre manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 6.831,00-TL harcın, davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 14.447,72 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar —–müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre takdir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI —— VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan 3.440,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 2.255,01-TL’sinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.010,59-TL’sinin davalı —–, 1.010,59-TL’sinin davalı—-arta kalan 233,80-TL’sinin davalı —–Şirketinden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 865,30-TL’sinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 387,78-TL’sinin davalı —– 387,78-TL’sinin davalı —- arta kalan 89,71 TL’sinin davalı —–Şirketinden, arta kalan 454,70-TL’sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

TASHİH ŞERHİ

Dosyanın incelenmesinde; hüküm kısmının 1. Ve 2. Numaralı bendinde kaza tarihinin yazımında sehven hata yapıldığı anlaşıldığından hüküm kısmının 1 numaralı ve 2 numaralı bendinde yazılı “…26/01/2022 kaza tarihinden” ibaresinin ”..26/01/2020 kaza tarihinden..” olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Mahkememizin 18/07/2023 tarih —- Esas—- Karar sayılı kararının—. Numaralı hüküm bölümünün ” 1-Davacının maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; 6.311,94 TL geçici iş göremezlik, 79.793,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, 4.193,00 TL bakıcı tedavi gideri alacağı olmak üzere toplam 90.298,22-TL alacağın davalı sigorta şirketinden 30.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılardan 26.01.2020 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,”
2.Numaralı hüküm bölümünün” 2-Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 100.000 TL manevi tazminatın 26.01.2020 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemine,” şeklinde DÜZELTİLMESİNE,
2-İş bu tashih kararının gerekçeli kararın EKİ sayılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde—–Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.