Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/413 Esas
KARAR NO : 2022/242

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacının — tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin Davalı’nın yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının mahkeme dosyasına sunulmuş herhangi bir beyanı bulunmamaktadır. Davalının icra takibine yapmış olduğu—- itirazda ise; Alacaklı olduğunu iddia eden şirkete karşı takip miktarında yazılı tutarda herhangi bir borç bulunmadığı, kendilerine ait aracın —-söz konusu olmadığı gibi bu konuda yapılmış ——— konusu olmadığı, Bu nedenle borcun tamamına açıkça itiraz edildiği, takip konusu yapılan sözde alacağın neye ilişkin olduğu ödeme emrinde gösterilmediği, Takip talebinde borcun dayanağı belirtilmediği gibi ödeme emri ekinde gönderilmiş herhangi bir evrakta bulunmadığı, Bu nedenle de aleyhe icra takibi yapılmasının kabul edilemez olduğu ifade edilerek, Borcun tamamına ve tüm ferilerine açıkça itiraz edilerek, takibin durdurularak işlemden kaldırılması talep edilmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine —-ücretin ve cezai şartın tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının —– itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden takibe devam edilebilmesi istemiyle —— mahkememize ikame edildiği anlaşıldı.
Davalının maliki bulunduğu aracın ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişten doğan — ceza-i şart bedeli toplamının —-iddia edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlığın;
-Davalıya ait aracın, davacı——— geçip geçmediği,
-Geçmiş olması halinde —- yapıp yapmadığı,
-Davalı —— hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı,
-Davalı şirketin hesabında —- ücretlerini karşılayacak —– ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı,
-Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu,
-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,
——- Raporunda Özetle;
Davalıya ait —– plakalı —- davacıya ait —— ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı, ihlalli geçiş kayıtları cezalı olmak üzere ——- davacı alacağının somut olduğu, ihlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin —— bulunmadığı, —– uygun olduğu, ——- olduğu, Davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, —- takip tarihinden itibaren—avans faizi ve —– işletilmesi gerektiği, İİK 67. Maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebi ile lacağın likit olduğu mütalaa edildiği, bu sebeple tazminatla hükmün uygun olabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, icra takip tarihinden itibaren ———–gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.
————-Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,———–. tarafından gerçekleştirildiği, davalının —– aracın davacı ——-tarafından ——— geçiş yaptığı, davacının davalıdan alacağın likit olduğu bu kapsamda İİK 67. Maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalı borçlunun —–esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 2.446,50 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar takipte belirtilen faiz oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faiz UYGULANMASINA,
3-Asıl alacak 2.446,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 167,12 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 113,10 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 800,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden——- göre davacı lehine takdir olunan 2.446,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.