Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/400 Esas
KARAR NO: 2021/651
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil şirket taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırıldığını ancak davalı müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, Davalı tarafından müvekkil şirkete ödemesi yapılmayan fatura ve borçların—-bedelli faturalar olduğunu, Davalının yukarıda paylaşılan tüketim faturası borçlarını ödememesi üzerine ——- tutarında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, Davalı borçlunun itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir geçerli gerekçe sunulmadığını, Müvekkil şirket davalı ile arasındaki sözleşme ilişkisi uyarınca kendi üzerine düşen edimi ifa ettiğini ancak ilgili mevzuata ve—— onaylanan tarife tablolarına uygun olarak hesaplanan fatura bedelleri borçlu tarafından vade tarihinde ödenmediğini, Bunun neticesinde müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, sonra hiçbir gerekçe olmaksızın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde borca itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, Tanzim edilen faturalar uyarınca müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğunu, Uyuşmazlık konusu faturaların davalının iş yerinde tüketilen elektrik enerjisine ilişkin olması ve elektrik enerjisi tüketilmeden davalı şirketin faaliyetine devam edemeyeceğinin açık olması neticesinde davalının söz konusu —– tüketmiş olduğunu ve buna ilişkin faturaları ödemekle yükümlü olduğu izahtan vareste olduğunu, Davalı tarafından borçlu olunmadığı ortaya konulamadığını, Görüldüğü üzere icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edilmediğini, Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Faiz talebine ilişkin olarak açıklanması gereken ilk husus faizin başlangıç tarihine ilişkin olduğunu, Yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere uyuşmazlık kapsamında taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından tahakkuk edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, Müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibi ile davalı şirket temerrüte düşürüldüğünü, Bu sebeple faiz başlangıç tarihi olarak uyuşmazlığa konu icra takibinin başlangıç tarihinin esas alınması gerektiğini,—— icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, Takibe konu alacağın —– işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı —– tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, Davalı ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil şirket taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırıldığını ancak davalı müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır.
— Esas sayılı icra Dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin —– tutarı olmak üzere toplam —–tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalını itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının ——- yılık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için elektrik tüketim bedelleri konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
İcra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu , abonelik sizleşmesi ve dosya kapsamındaki bütün deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Davalı abonenin aşağıda yer alan fatura dönemlerine ait borç bedellerin bulunduğu,
—– olduğu ve işbu bedelin ödenmemesinden dolayı —– borcun yer aldığı,
—son ödeme tarihli — olduğu ve işbu bedelin ödenmemesinden dolayı— borcun yer aldığı,
— son ödeme tarihli — olduğu ve işbu bedelin ödenmemesinden dolayı— borcun yer aldığı,
Elektrik enerjisinin kesildiği —-tarihinin ele alındığında;
-Elektriğin kesildiği —- tarihine kadar olan dava konusu fatura bedellerinin gecikme zam bedelleri ile birlikte toplamda —- olduğu,
-Elektriğin kesilmesinden, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz —-bedelleri dahil olmak üzere toplamda — hesap edildiği anlaşılmakla davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun —- dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına , Asıl alacağa yıllık —- oranında faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 630,22 TL asıl alacağın %20 ‘si oranında İcra İnkar Tazminatı hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 63,07 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,67 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 548,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 923,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7—– Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen —- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , Davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.28/09/2021