Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2020/395 Esas
KARAR NO : 2020/401
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ——faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ihyasını talep ettikleri ———— mallarının taşınması noktasında hizmet verdiğini, bunun karşılığı müvekkili şirketin ———- faturaları kestiğini, ancak bu faturaların bir kısmının zamanında ödenmemesi nedeniyle ———– dosyası ile söz konusu borçlu şirket adına icra takibi başlattığını, borçlu şirketin ——- tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borç gerçek bir alacak borç ilişkisine dayandığından, takibin devamı için taraflarınca ———– kayıtlı ve borçlu şirketin davalı olarak gösterildiği İtirazın İptali davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin ——– tarihinde tasfiyeye girmiş olduğunu,—— tarihinde şirkete ilişkin tasfiye kararının tescil edildiğini, ———— şirketin ———ile tasfiye edildiğinin ilan edildiğini ve şirketin terkin edildiğinin tescili tespit edildiğini, ————- Mahkemesince; taraf teşkilinin sağlanmadığı, taraf teşkilinin sağlanması açısından iş bu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, süresi içerisinde———– sayılı dosyasında ihya davası açıldığını,———— düzenlenen tensip tutanağının —- numaralı ara karar uyarınca; “İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, bu durumda —————- yanı sıra, şirket tasfiye memuru———–davada taraf olması gerektiği” belirtildiğini, bu nedenle tasfiye memuru aleyhine, mahkeme dosyası ile birleştirme talepli olarak ihya davası açılması için süre verildiğini beyanla; davalarının kabulü ile dosyanın ————–sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosyada ——–hasım olarak gösterilmesine ve ——— kayıtlı ——— şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından aynı taleple ilgili ——- karşı açılan ——— dosyası celp edilmiş, ilgili dosyanın incelenmesinde davacının——- davalının;———dava konusunun; ——– olunan ———–unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olduğu, ——— tarihli —– “İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, bu durumda ————- yanı sıra tasfiye memurunun da davada taraf olması gerektiği, incelenen sicil kayıtlarından şirketin tasfiye————- anlaşılmakla, davacı vekiline işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde tasfiye memuru aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talepli olarak ihya davası açıp, açtığı davayı ————— Mahkememize bildirmesi, aksi halde eksik hasımla dava açıldığının kabulü ile karar verileceği hususunda uyarılmasına” ara kararı ile ihyası talep edilen şirketin yetkilisini davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verildiği, Mahkeme dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır —————– kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Buna göre, Mahkememizin işbu dosyası ile ——— tarihinde açılan ———– sayılı dosyasındaki talep aynı olup, davalı tarafta taraf teşkilinin sağlanması bakımından davaların birleştirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle, işbu Mahkememiz dosyasının ilk açılan———— sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu —— Sayılı dosyasının, ———esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın —————- sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/09/2020