Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351 Esas
KARAR NO: 2021/649
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bankalarının—– tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat hesabi borçlarını ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borçlarını ödememiştir. Bunun üzerine — Sayılı dosyası ile—asıl alacak olmak üzere toplam —- olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız —– İtirazın İptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya herhangi bir cevapta bulunulmamıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan — tarihli raporda özetle;
Takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda,—- dosyası ile yapılan takipte Davaya konu olan —-
Davalı asıl borçlu — tarihi itibariyle, takip talebi ile bağlı olarak —– olarak hesaplandığını,
Davalı kefil borçlu —- olarak hesaplandığını,
Davacı bankanın— matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık— faizin gider vergisini talep edebileceği,
——- —- para girişi olduğu,
Banka hesabına yapılan tahsilatın takipte kapak hesabı yapılırken — tarihi itibariyle —- toplam kredi bakiyesinden düşülmesi gerektiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan—- tarihli ek raporda özetle; Takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda,
—– sayılı ilamında belirtildiği gibi inceleme yapılarak yapılan hesaplamamızda; Davaya konu olan —- dava tarihi itibariyle —- dava tarihi itibariyle —— olarak hesaplandığı,
Davacı bankanın — matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık — temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği,
Tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı banka vekilince celse arasında dava açıldıktan sonra borcun ödenmiş olduğundan bahisle davanın konusuz kaldığı ve dava ile ilgili vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu görüldüğünden konusuz kalan dava hakkında kara verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 178,87 TL harcın mahsubu bile fazladan yatırılan 119,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgisine iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021