Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/320 Esas
KARAR NO: 2021/413
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2020
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —- davalı——– imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ——— nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ——- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul etmiş olduklarını, ancak buna rağmen borca, itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalıların söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, belirterek, —– başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ——- kaynaklı kefalet borcunun ödenmemesinden dolayı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Dava —– yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler davacı banka kayıtları, davaya konu —— davalıların borca itirazı, işlemiş faiz—- takip tarihi itibariyle irdelenerek davalıların borçlu olup olmadığının tespiti için dosyanın genel kredi sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle;
Dava konusu dosya kapsamında incelenen evraklarda:, Davalılar —- müşterek borçlu müteselsilen kefil oldukları,
Davacı —- diğer dava dışı asıl borçlu şirket ——-stinaden krediler kullandırıldığı bu hususlannda ———-anlaşılmakla ;
Davacı —- davalıların kefili olduğu, diğer dava dışı asıl borçlu davalıya kullandırılan—– takip tarihi itibariyle —— olmak üzere toplam alacak tutannın raporda yapılan tespit ve incelemelerde —– olabileceği kanaatine varılmış olduğu belirtilerek hukuki nitelemesinin mahkemenini takdirinde olduğuna ilişkin kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikti değerlendirildiğinde:
Davacı Banka vekilince, davalılar aleyhine —- başlatılmıştır. Söz konusu davaya ilişkin icra takibi —— üzerinden başlatılmıştır.
Takibin dayanağı, Davacı —– düzenlenen —- kaynaklı borca ilişkindir, davalılar ———– sözleşmeyi imzalamışlardır.
İş bu Sözleşme konusu işlemler nedeniyle bankaya doğmuş borçlar zamanında ödenmediği takdirde, bankaya ödeneceği tarihe kadar da geçecek günler İçin hesabın kat edildiği gün itibariyle alacağın muaccel hale geldiği, kat edilen hesabın taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre Davacı ——avalıların kefili olduğu, diğer dava dışı asıl borçlu davalıya kullandırılan —– tarihi itibariyle faiz ve fer “ileri olmak üzere toplam alacak tutannın ——, olabileceği kanaatine varıldığı belirtildiğinden, icra takibine konu edilen —- dosyasında davalının itirazının iptali ile; Çek kredisi alacağı yönünden — üzerinden, Teminat mektubu alacağı yönünden —- olmak üzere toplam — üzerinden devamına, ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
——– takip dosyasında davalının itirazının iptali ile;
1-A) Çek kredisi alacağı yönünden — alacak, — işlemiş temerrüt faizi, —–üzerinden devamına,
B) Teminat mektubu alacağı yönünden —— işlemiş temerrüt faizi, —– devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak toplamı ——- icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 184,81 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile arta kalan 130,41 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça avacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.167,00 TL yargılama gidenini davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 2.705,56 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 17/06/2021