Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 Esas
KARAR NO: 2021/271
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde dava dışı sürücü —- plaka nolu araç ile —— trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada — plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ——- ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında ——plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,——- numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda — plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğu,—- plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, aktüerya bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını, davalı —- şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı ——ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yetkili mahkemenin —- olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı—- olmak üzere toplam ——maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğundan dolayı davanın reddini talep ettiklerini, davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ——– esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, meydana gelen kazada müteveffanın kusuru olduğundan olası tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğunu, müteveffanın bindiği araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesinin müterafik kusur tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu ve uygun bir indirim yapılması gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, avans faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacılar vekili tarafından sunulan — tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde davacı eş——- destekten yoksun kalma zararını ıslah ederek ——— destekten yoksun kalma zararını ise ——ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacılar vekili, — tarihinde dava dışı sürücü —— sevk ve idaresindeki davalı ——plaka nolu araç ile—– nolu—— çarptığını ve çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu meydana gelen destekten yoksun kalma zararından davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu ve müteveffanın müteraffık kusurunun bulunduğunu ve bunun dikkate alınarak indirim yapılması gerektiğini savunmaktadır.
Dava dosyasında mevcut——- dosyaya sunulan——— raporda: Şüpheli sürücü——– kusursuz olduğu, Şüpheli sürücü— asli kusurlu olduğu, Müteveffa——– alkollü olduğunu bildiği şüpheli sürücü ——– sevk ve idaresindeki otomobilde yolculuk yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye atmış olmakla, kendi ölümü üzerinde alt düzeyde tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tayin edilen bilirkişi tarafından yapılan tespite göre davalı —— sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Müteveffa yolcu —– alkollü olduğunu bildiği şüpheli sürücü —– sevk ve idaresindeki—- yolculuk yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye atmış olmakla, kendi ölümü üzerinde alt düzeyde tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacıların desteği müteveffa zararın meydana gelen zararda müterafik kusurunun bulunduğunu kabul etmek gerekir.
Dava dosyasında mevcut bilgilere göre ——- Poliçesine göre, mülkiyeti — plakalı araç, davaya konu —– tarihleri arası davalı ——– bakılmaksızın davaya konu—- trafik kaza tarihini kapsayan —— tarihleri arası kişi başı vefat halinde teminat limit miktarı —- olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut—– tarihlî cevap yazılarında; —– tarihinde trafik kazası sonucu vefat eden — ölümü sebebiyle geride kalan hak sahibi eşi —— ile ölüm aylığı bağlandığı, ölüm aylıklarının rücuya tabi olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda yapılan ödemeler tazminat hesaplamasında dikkate alınmayacaktır.
Mahkememizce tayin edilen aktüer bilirkişi tarafından hatır taşıması ve müteraffık kusur indirimi yapılmaksızın yapılan hesaplamaya göre ;
Hak Sahibi Davacı ——-
Hak Sahibi Davacı—— olarak tespit edilmiştir.
Her ne kadar aktüer bilirkişi tespit etmiş olduğu tazminat tutarı üzerinden hatır taşıması ve müteraffik kusur indirimi için toplamda %40 indirim uygulamış ise de yapılan hesaplama dikkate alınmadan öncelikle %20 oranında müteraffık kusur indirimi yapıldıktan sonra %20 hatır taşıması indirimi yapılarak hesaplama yapılmış olup , yapılan hesaplama sonucunda
Hak Sahibi Davacı——
Hak Sahibi Davacı —— olarak hesaplanmıştır.
Davalı —-yapılan başvurunun adı geçen davalı yana — tarihinde teslim edildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, davalı— kuruluşu bakımından temerrüt tarihi — başvuru tarihini takip eden ve (8) iş günü sonrası olan —–
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
—– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı—- verilmesine,
—— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı —– verilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 11.727,18 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 912,77 TL ıslah harcı toplamı olan 967,17 TL’den mahsubu ile bakiye 10.760,01 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı ve 912,77 TL ıslah harcı toplamı 1.021,57 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.349,00 TL yargılma giderinin kabul ve ret oranı dikkate alındığında 1.503,36 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalın kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 20.259,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 13.123,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2021