Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/302 Esas
KARAR NO: 2021/480
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların müvekkili bankaya olan —- doğan borçlarını ödemediklerini, borcun gereği gibi ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle —-nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edilerek davalıların temerrüde düşürüldüğünü, davalıların ihtarname sonrası da ödeme yapmaması üzerine ——- dosyasından icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, davalılardan müteselsil kefil — ticari kredi kartından sorumlu olmadığından bu davalı yönünden takibin — iptalini talep ettiklerini, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek davalıların — dosyasına yaptıkları itirazın —- takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip tarihindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı borçlular aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava —-ve kefalet akdine dayalı borcun ödenmemesinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dava yasal —– yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmış, icra dosyası celp edilmiştir.
—- dosyasının incelenmesinde;
a) —-Toplam
b) —- Toplam
c) — Toplam Olmak üzere toplam—- ve kefiller, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağının tamamının hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin—- masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince ve —- uyarınca tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili, —-tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin ödeme emrinde belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını ifade ederek icra takibi ile alacağın tüm ferilerine itirazda bulunmuş, takip durdurulmuş ve alacaklı banka tarafından huzurdaki dava ikame edilmiştir
Davacı banka ve davalı şirket arasında diğer davalı—- imza altına alınmıştır. Diğer davalı müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamıştır.
Davaya konu —- davalıların takip öncesi işlemiş faiz ve —-da takip tarihi itibariyle değerlendirilerek davalıların borçlu olup olmadığının tespiti amacıyla banka kredi sözleşmeleri konusunda uzman bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan — tarihli raporda özetle;
Davacı banka ile davalı— müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alınan—- altına alındığı,
Davacı bankanın —- aşağıda ayrıntıları sunulduğu üzere kat tarihi itibarıyla asıl alacaklar, temerrüt faizleri ve faizin — alacağı hesaplandığı,
Davalı şirketin —dosyasında başlatılan icra takibinde hesap edilen davacı banka alacağının davalı —-müteselsilen kefilliği nedeni ile davalı şirketin borçlarından — kefalet limitini aşmamak kaydı ile sorumluluğunun bulunduğu, yapılan hesaplamalar neticesinde bulunan davacı banka alacağının kefalet limiti içerisinde kaldığı,
Davacı banka vekilince davalılardan müteselsil kefil — davalı şirketin ticari kredi kartları borçlarından sorumlu olmadığı beyanına göre davalı —- dosyasından başlatılan takipte davalı şirketin borçlarından sadece — sorumluluğu bulunduğu,
Davacı banka talebi ile dosya kapsamına alınan banka belge ve kayıtlarına dayanılarak yapılan takip hesabı karşılaştırmasının aşağıdaki gibi olduğu, /Hesaplanan içerisindeki akdi faizler ile temerrüt faizlerinin bir kısmı ——-
Davacı bankanın alacağının tamamının tahsiline kadar geçecek sürede davalı şirketten, — üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden — edebileceği,
Davacı bankanın alacağının tamamının tahsiline kadar geçecek sürede davalı şirket ve müteselsil kefili olan diğer davalı —-faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı yönünden mahkemenin takdirlerine maruz olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tebliğ edilen bilirkişi raporuna taraf vekillerince itiraz edilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilerek taraf itirazlarının irdelenerek değerlendirildiği ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle;
Davacı banka ile davalı — müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alınan —- altına alındığı,
Davacı bankanın —-dosyasından aşağıda ayrıntıları sunulduğu üzere kat tarihi itibarıyla asıl alacaklar, temerrüt faizleri ve faizin — toplam — alacağı hesaplandığı,
Davalı şirketin —- dosyasında başlatılan icra takibinde hesap edilen davacı banka alacağının davalı — müteselsilen kefilliği nedeni ile davalı şirketin borçlarından — kefalet limitini aşmamak kaydı ile sorumluluğunun bulunduğu, yapılan hesaplamalar neticesinde bulunan davacı banka alacağının kefalet limiti içerisinde kaldığı,
Davacı banka vekilince davalılardan müteselsil kefil —, davalı şirketin ticari kredi kartları borçlarından sorumlu olmadığı beyanına göre davalı — dosyasından başlatılan takipte davalı şirketin borçlarından sadece — sorumluluğu bulunduğu,
Davacı banka talebi ile dosya kapsamına alınan banka belge ve kayıtlarına dayanılarak yapılan takip hesabı karşılaştırmasının raporda hesaplandığı gibi olduğu,
Davacı bankanın alacağının tamamının tahsiline kadar geçecek sürede davalı şirketten, — alacaklarının anapara tutarlarına—- üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden — talep edebileceği,
Davacı bankanın alacağının tamamının tahsiline kadar geçecek sürede davalı şirket ve müteselsil kefili olan diğer davalı—-değişen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden —- talep edebileceği,
Davacı vekilinin icra inkâr tazminatı yönünden taleplerinin mahkemenin takdirlerine maruz olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm dava dosyası evrakları birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı banka ile davalı — arasında diğer davalı —müteselsil kefil sıfatı ile imza altına alınan —- sayılı dosyasından yapılan takipten kaynaklı davada denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Ayrıca alacağın likit ve belli olması da gerekir. İş bu davada şartları oluştuğundan icra inkar tazminat talebininde kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın Kısmen Kabulü ile,
1-Davalı borçluların — sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın Kısmen İptali ile,
a)—-
b)—-
2—- olmak üzere tahsil tarihine kadar işleyecek — azami faiz oranları doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin —uygulanmak suretiyle devamına,
3)—–kaynaklanan;
—- üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
4-Ticari artı paradan kaynaklanan alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — olmak üzere tahsil tarihine kadar işleyecek — genelgesi doğrultusunda değişen oranlarla temerrüt faizi ve faizin —– uygulanmak suretiyle devamına,
5-Likit ve muayyen kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve — üzerinden % 20 icra inkar tazminat tutarı olan —-olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı— ticari artan paradan kaynaklı alacaktan sorumlu olduğuna,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.062,45 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 541,46 TL harcın mahsubu ile arta kalan 2.520,99 TL harcın davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 494,66 TL’sinin davalı—- tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8- Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 541,46 TL harcın davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 106,24 TL’sinin davalı — tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 1.100,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.090,51 TL’lik kısmının, 213,97 TL’sinin davalı —- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 6.575,25 TL vekalet ücretinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.290,18 TL’sinin davalı— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
12-Davalı —lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 406,69 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı — ödenmesine,
13-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —-bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 264,43 TL’sinin davalı ——– ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
14-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2021