Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/291 Esas
KARAR NO: 2020/619
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2015
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkil davacı aleyhine keşide yeri İstanbul keşide tarihi ——— keşidecisi ————–seri numaralı ————bedelli çeke dayalı olarak —————sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emri TK 35 maddesi gereği müvekkil şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebliğ edildiğini, müvekkilin ilgili adreste bulunmadığından gönderilen ödeme emrinden haberdar olmadığını ve bu nedenle söz konusu icra takibine süresinde itiraz edilmediğini, ancak müvekkil – davacının davalı yana ———— borcu bulunmadığını, müvekkil davacının davalı yana takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada ve cevap dilekçelerinde tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, davacı yanın haksız olarak borcunu bertaraf etmeye çabaladığını, taraflar arasında iş bu dava ile tarafları ve konusu aynı başka bir dava mevcut olduğunu,———–sayılı dosyasının ve kesinleşmesinin beklenilmesi zarureti arz ettiğini, davacı taraf kendi avukatına ——————- nolu vekaletnamesi ile vekaet çıkartırken “… ile aralarında yapılan oto alım satımından doğan ve bu şahıstan nakden aldığı ———– borç ve bakiyesi sebebiyle yetki verildiğini, dava konusu çekin borç verilen ———–nakit karşılığı teslim aldığına ve keşidecisi şirket ve ciranta olan davacının adeta yalvarırcasına ricaları üzerine bankaya ibraz edilmediğine dair tanıklarının mevcut olduğunu, keşidecinin bir çok çekinin de bankadan karşılığı bulunmadığı dolayısıyla yazdırıldığı bilgisi edinildiğini, müvekkilinin haklı alacağına kavuşmak için yasal yollara başvurulduğunu, ancak davacının haksız inkarlar içeren tutumlarının karşılanmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasını reddi ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkememizce —————– sayılı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusuna karşı ————- sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmesi üzerine süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelenmesi neticesinde —————tarafından verilen kararın—————ilamı ile bozulmasına yönelik karar verildiği görülmüştür.
————————— bozma ilamında da ayrıntılı belirtildiği üzere; Davacı ——– toptan et ticareti ile uğraştığını, davalının ise İstanbul’da oto alım ve satım işi yaptığını, aralarında sadece kamyon alım ve satımı nedeniyle tek bir ticari ilişki olduğunu,—- bedel konusunda anlaştıklarını, davalının ———- fatura vermesi nedeniyle kendisinin belirlediği avukata söz konusu vekaletnamenin satış tarihi ile aynı anda verildiğini ve satış tarihinde hem davalıya borçlu olup hem de davalıdan ————- borç almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürüldüğüne göre; taraflar arasındaki temel ilişkinin tespiti için her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemece ———- sayılı dosyası ili birleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkememiz hükmü bozulmuştur
Mahkememizce ———sayılı bozma ilamına uyularak,———— sayılı mahkememiz dosyasında taraflar arasındaki temel ilişkinin tespiti için dosyaların birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ———– Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesine yönelik aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin —-sayılı dava dosyasının ——– sayılı ilamı gereği ————– sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın ——————-sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç masraf ve vekalet ücretinin tayin ve takdirinin birleşen davada nihai karar ile değerlendirilmesine,
4-Dair, davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, yargılamanın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —————Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, usulen anlatıldı.19/11/2020