Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/284 Esas
KARAR NO: 2021/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2016
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı —– arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin mal temin edip bu malı davalı şirketin siparişine göre işleyip davalı şirkete gönderdiğini, bunun karşılığında davalı şirketin ise müvekkil şirket ile aralarındaki teammül gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya para olarak müvekkil şirkete ödediğini, davalı borçlunun —— sayılı dosyasında vaki haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce —–tarihinde “Davacı, cari hesap ekstresine ve faturalara dayalı olarak düzenlenen irsaliyelere dayanmıştır. TTK nun 89/2 maddesinde cari hesabın yazılı olması gerektiği belirtilmiş olmakla, bu hususta herhangi bir delil ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu yöndeki davacı iddiasına itibar edilmemiştir. Davacı beyanında da geçtiği üzere, verilen bir kısım malların parasının alınmış olduğu yönündeki beyanı dikkate alınarak dosyaya sunulmuş mevcut faturaların incelenmesinde ise; kargo firması tarafından teslimi gerçekleştirildiği kabul edilen malların hangi faturaya dayalı alacak olduğu, belirlenecek bu faturaya dayalı alacağın karşılığının ödenmiş olup olmadığının tespit edilmediği anlaşılmakla davacının, faturaya dayalı malların teslim olgusunun gerçekleştiği yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir” gerekçesiyle faturaya dayalı alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda ; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacının teslimi ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı şirketin bilinen adresi — davalı vekili de yargılama sırasında şirket defterlerinin —- olduğunu beyan ederek ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalının ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılması ve dosyada mevcut fatura suretlerinde imza bulunmadığından davacıya iddiası yönünden varsa imzalı fatura/sevk irsaliyelerini sunması için süre verilerek davacının delillerinin değerlendirilmesi sureti ile karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması yerinde görülmediği gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Dosyanın mahkememize iade edilmesi üzerine kaldırma gerekçesi de dikkate alınarak davalının ticari defterlerinin incelenmesi için —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılmadan dosya mahkememize iade edilmiştir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre
eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter
kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır( HMK 222/2).
Eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir(HMK 222/3-1.b).
Davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, Davacının kayıtlarına göre —– davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defter kayıtlarına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun—- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —–üzerinden takibin devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Asıl Alacağın likit olması nedeni ile 7.244,80 TL asıl alacağın %20’si oranında Davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 503,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 131,13 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 372,27‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 131,13 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.738,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 4.547,64 TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 309,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021